E. 2021/425 K. 2022/383

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/425 Esas - 2022/383 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/383 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin, alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüklerinden açılmış olup yetkiye itiraz edilmiş olması nedeni ile yetkili icra müdürlüğü Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibine devam edildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerine başlanılmış ve anlaşılamamış olduğunu, davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunu, borçlunun, cari hesap ekstresinde borçlu olduğu görülmekle, hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermiş olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle davacı tarafın gerek icra takip dosyasında gerekse de dava dilekçesinde taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanmış olsa da taraflar arasında 1 defaya mahsus bir alım-satım işlemi olduğunu, parça parça bu ürünlerin teslim edilmiş ve onun da iade faturası kesilmesi ile neticelendiğini, dolayısı ile taraflar arasında bir cari hesap ilşkisi bulunmadığını, Keza TTK md 89'da da belirtildiği üzere cari hesap ilişkisi cari hesap sözleşmesine bağlı olup 89/2 maddesi uyarınca bu sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle tabi olduğunu, taraflar arasında ise herhangi bir suretle cari hesap sözleşmesi akdedilmediğini, davacının bir alacağı olmamakla beraber velev ki bir an için alacağının varlığı kabul olunacak olsa dahi faturalara değil cari hesap ilişkisine dayanarak açılan icra takibinin hatalı olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesinde ... faaliyetleri yürütmekte olup davacı firma saha ekibinin kendisini ziyareti sonucunda davacıdan kozmetik ürünler sipariş ettiğini, tüm kozmetik firmalarında olduğu ...