T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/424 Esas - 2022/208 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/424 KARAR NO : 2022/208 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile ait araçta motor problemleri olması nedeni ile gerekli bakımlarının yapılması için davalıya ait servise götürüldüğünü, davalı tarafından araçta gerekli bakımların yapıldığı ve arızanın giderildiği...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/424 Esas - 2022/208 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/424 KARAR NO : 2022/208 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile ait araçta motor problemleri olması nedeni ile gerekli bakımlarının yapılması için davalıya ait servise götürüldüğünü, davalı tarafından araçta gerekli bakımların yapıldığı ve arızanın giderildiği belirtilerek aracın müvekkile teslim edildiğini, bakım karşılığında müvekkilin 11.000,00 TL ödeme yaptığını, bakımdan hemen sonra araçtaki sıkıntıların davalıya bildirildiğini, davalının durumun normal olduğunu söylediğini, müvekkile ait araçta problemlerin devam etmesi üzerine aracın bu defa başka bir servise götürüldüğünü, aracın yapılan kontrollerinde davalı tarafından yapılan bakım ve onarımda araca uygun olmayan malzemelerin takıldığı, davalı tarafından yapılan bakım ve onarım işinin hatalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilin 36.000,00TL daha ödeme yaptığını, davalıya bu hususta ihtarname gönderildiğini, davalının zararı tazmin etmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 11.000,00TL davalıya ödenen ayıplı hizmet bedeli ve 36.000,00TL davalı tarafından araca verilen zararın giderilmesi için aracın yapımına ödenen bedel olmak üzere toplam 47.000,00TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıya anılan araç, müvekkili şirket ilk olarak 10.07.2019 tarihinde, 177.979 kmde iken ön fren bakımı için getirildiğini, daha sonra 26.12.2019 tarihinde ise 192.565 kmde triger kayışı seti değişimi ve motor bakımı için getirildiğini, her iki servis işleminin de müvekkil şirket tarafından sorunsuz tamamlandığı, teslim edildiğini, davacının farklı bir sorun nedeniyle başka bir servise yatak şikayeti ile gidip motor tamiratı yaptırdığını, davaya konu aracın, bu dava dışı özel servise 6.03.2020 tarihinde götürüldüğünde ilgili firmanın arıza tespitinde bulunduğu, ancak aracın kaç kmde olduğunun beyan edilmediğini, uygun olmayan malzeme kullanıldığı idd...