E. 2021/452 K. 2022/712

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/452 Esas - 2022/712 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/712 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan tanınan bir şirket olduğunu, Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kuruluğunu, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda davacı müvekkili tarafından taşıma hizmetleri gerçekleştirildiğini ancak bedelinin tahsil edilemediğini, bu taşımaların birincisinin ... yükleme limanlı ve ...varış limanlı, 10.03.2020 tarihli ... numaralı konşimento ile, davalı şirket talimat ve onayı ile ... nolu konteyner ve muhteviyatı yüklerin davacı müvekkili şirket tarafından deniz yolu ile taşıtılması hizmeti sunulduğunu, bu taşıma hizmetine binaen davalı şirket adına 11.03.2020 tarihli ... numaralı 1.300,00- USD bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiği, ancak davalı şirketin fatura bedelini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasındaki taşımadan kaynaklı ihtilaflardan ikincisinin ise, davalı yan talep ve talimatı doğrultusunda davacı müvekkili tarafından, yüklerinin 40'lık konteyner ile ...'dan ...'ya yurtiçi kara nakliyesi ve deniz taşıması hizmetleri organizasyonu yapıldığını, buna ilişkin olarak 13.04.2020 - tarihli ... nolu ve 3.068,00-TL bedelli fatura ile 13.04.2020 tarihli ... nolu ve 350,00 USD bedelli faturaların düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine ve davalı yanca herhangi bir itirazda bulunulmamasına rağmen yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında ... ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı yanca kötü niyetli olarak yapılan itirazın İptali ile takibin talep edilen miktar ve ticari avans faiz oranı üzerinden devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm talepleri açısından yetki, görev, husumet, derdesttik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Davacının ikame ettiği dava hukuka aykırı, mesnetsiz bir dava olup davanın reddi gerektiğini, açılan davada talep edilen ...