E. 2018/832 K. 2022/279

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2022/279

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..... şirketi arasında 10/05/2018 tarihli alım- satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre kararlaştırılan hazır betonun 30/07/2018 tarihine kadar teslimi hususunda anlaşıldığını, satış bedeli olarak belirlenen 505.000,00TL nin müvekkili tarafından keşide edilen ...banka ..... Şubesi'ne ait 15/09/2018 vadeli 95.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, ....banka ..... Şubesi'ne ait 30/09/2018 vadeli 80.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, ...banka ..... Şubesi'ne ait 30/09/2018 vadeli 80.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, ...banka ..... Şubesi'ne ait 13/10/2018 vadeli 80.000,00 TL bedelli .... çek numaralı, ...banka ..... Şubesi'ne ait 13/10/2018 vadeli 80.000,00 TL bedelli ... çek numaralı, ...banka ..... Şubesi'ne ait 20/10/2018 vadeli 85.000,00 TL bedelli .... çek numaralı 6 adet avans çekinin davalıya teslim edildiğini, iş bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkca kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı ..... şirketinin sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan 30/07/2018 tarihine kadar sipariş edilen malları teslim etmediğini, çeklerin ticari kredi ilişkilerine istinaden diğer davalı bankaya ciro ve teslim ettiklerini bildirdiklerini, davalı bankanın da çeklerin iktisabında kötü niyetli olduğunu, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine telafi edilemez zararlara engel olmak için öncelikle çeklerin ibrazı halinde ödenmemeleri, karşılıksızdır işlemine tabi tutulmamaları, icra takibine ve ihtiyati hacze konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı ....bank A.Ş.vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen 12/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının HMK'da düzenlenen koşulları taşımadığını, tedbir kararının hangi sebep ve delillere dayandığının kararda belirtilmediğini, dava konusu çeklerin müvekkili bankaya temlik cirosu ile devredilmiş olup, müvekkili bankanın çekleri iyi niyetle iktisap ettiğini, davacı ile dier davalı arasında akdedilen sözleşmelere taraf olmadığından davaya konu sözleşmeler nedeniyle herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu yapılan hususların davalı ..... ile aralarında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan def'iler olduğunu, bu def'ilerin iyiniyetli müvekkili bankaya karşı ileri sürülebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, elde etmesi gerekeni peşinen hükme bağlayacak nitelikte tedbir kararına hükmedilemeyeceğini ileri sürerek sadece davacının iddiaları dikkate alına...