DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı .....arasında mal alım satın hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre 400 çuval %100 pamuklu ... iplik ... 30/1 (21.700 kg net 22.500 kg brüt) x 4 olmak üzere toplam 1.600 çuval pamuklu ... iplik ... 30/1 (86.800 kg. net 90.000 kg. brüt) cins ve kilodaki ipliği müvekkiline teslim etmeyi, müvekkilinde bunun karşılığında 54.200 USD x 4 = 217.000 USDyi .....ya ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların satışa konu ipliklerin bedelini akreditif yöntemi ile ödenmesi konusunda anlaştıklarını, akreditif ödemede 4 taraf bulunduğunu; para borcunu yerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2021/792
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı .....arasında mal alım satın hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre 400 çuval %100 pamuklu ... iplik ... 30/1 (21.700 kg net 22.500 kg brüt) x 4 olmak üzere toplam 1.600 çuval pamuklu ... iplik ... 30/1 (86.800 kg. net 90.000 kg. brüt) cins ve kilodaki ipliği müvekkiline teslim etmeyi, müvekkilinde bunun karşılığında 54.200 USD x 4 = 217.000 USDyi .....ya ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların satışa konu ipliklerin bedelini akreditif yöntemi ile ödenmesi konusunda anlaştıklarını, akreditif ödemede 4 taraf bulunduğunu; para borcunu yerine getirecek olan alıcı amir (.... Tekstil), akreditif açan banka (... Bankası A.Ş.), satıcı, lehdar (.....), ihbar, teyit eden banka (....), teyitli akreditiflerde hem amir bankanın hem de teyit eden bankanın satıcı tarafından satışa konu malın yüklendiğine ilişkin ve sair evrakların ibrazı ile lehdara ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, bankaların doğrudan malların alıcıya teslim edilip edilmediğini araştırmasının gerekmediğini, davalı .....tarafından sanki mallar yüklenmişçesine diğer davalı ... ile CMRler oluşturduğundan, vadesi geldiğinde akreditif ödemeye ilişkin bedelin davalı .....veya davalı .....ye ödenmemesi maksadıyla ihtiyati tedbir kararı alındığını, davaya konu ödeme biçiminin teyitli, dönülemez ve vadeli akreditif olduğunu, davalı .....tarafından malların diğer davalı ... tarafından taşınacağına ilişkin sevk mektubu örneklerinin bankaya sunulduğunu, aslında ve gerçekte herhangi bir sevkiyat ve mal yüklemesi yapılmadığını, davalı ... ve .....nın müvekkilini zarara uğratmak kastı ile hareket ettiklerini, müvekkilinin kendisine malların teslim edilmesini beklerken hiç almadığı malların bedelini ödeme tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, davalı ... tarafından CMR sevk mektuplarının iptal edildiğine ilişkin evrak asıllarını müvekkiline gönderdiğini, davalı ..... tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile akreditif bedelinin ödenmesinin davalı .....tarafından talep edildiği ve ödediklerini bildirerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiğini, ..... 600 mad. 2de akreditif adı ve tanımlaması nasıl olursa olsun, amir bankanın uygun bir ibrazı karşılayacağına ilişkin kesin yükümlülüğünü oluşturan dönülemez nitelikte herhangi bir düzenleme anlamına gelir şeklinde tanımlandığını, tanımda geçen ibrazın karşılanması gerektiğinden ne anlaşılması gerektiğinin de aynı maddenin b fıkrasında akreditif vadeli ödeme yöntemiyle kullanımda ise davalı ödeme yükümlülüğüne girmek ve ödeme vadesinde ödeme yapmak şeklinde ifade edildiğini, ..... 600e göre bankanın ödeme yükümlülüğünün vadesi geldiğin...