DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin amcası olan ....... hakkında (kendisi henüz ölmeden önce) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas (yenilenmeden önceki esas numarası) dosyasıyla sonradan öğrenildiğine göre bir bono alacağı için icra takibi yapıldığını, mezkur icra takibinin .......'na ölümünden evvel ödeme emri tebliğ edilmiş olup dosyanın kesinleştiğini, Ancak .......'nun 23/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin amcalarının mirasını 3 aylık yasal mirası red süresi içinde İstanbul Anadolu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ....... Esas,..........
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/679 Esas KARAR NO : 2020/831
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin amcası olan ....... hakkında (kendisi henüz ölmeden önce) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas (yenilenmeden önceki esas numarası) dosyasıyla sonradan öğrenildiğine göre bir bono alacağı için icra takibi yapıldığını, mezkur icra takibinin .......'na ölümünden evvel ödeme emri tebliğ edilmiş olup dosyanın kesinleştiğini, Ancak .......'nun 23/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin amcalarının mirasını 3 aylık yasal mirası red süresi içinde İstanbul Anadolu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ....... Esas,....... sayılı kararı ile kayıtsız ve şartsız olarak reddederek red kararının tescilini yaptırdıklarını, müvekkillerinin mirasçı olmadıklarını, ayrıca borçlu da olmadıklarını, bu icra takip dosyasında borçlunun ölümünden sonra müvekkillerine İİK 53 maddesi uyarınca mirasçılık sıfatı olmadıkları göz önünde bulundurulduğunda menkul ve gayrimenkul malları ile alacakları üzerine haciz konulduğunu, davalı tarafın Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinde, dosya borcunun kambiyo senedinden kaynaklı bir borç olduğundan bahisle itirazın iptali davası açtığını bildirerek davanın kabulü ile mirası reddetmiş olan müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği açıklamaların hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin icra takibine usul ve yasalara uygun olarak icrai işlemlerini yürüttüğünü, borcun muacceliyet tarihinden itibaren çok uzun bir müddet geçmesine rağmen ve davacı yaca borçların bilinmesine rağmen ödenmediği gibi adeta müvekkilinin mağdur edilircesine yargısal davalarda uğraştırıldığını, .......'na karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiş olup mezkur icra takibi borçlusu .......'na tebilğ edilip dosyanın kesinleştiğini, borçlu .......'nun 23/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, bu vefattan dolayı icra takibi borçlunun mirasçılık belgesi uyarınca yasal mirasçılarına karşı genişletildiğini bildirerek, davacının itirazının haksız olması sebebi ile dava taleplerinin reddedilerek %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, icra takibine konu bonodan mirasın hükmen reddine dayalı ve İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında tartışmalı olan husus ise davaya ve takibe esas bonodan davalıların sorumlu olup olmadığı, davacı mirasın reddedilip edilmediği, edilmemişse miktarının ne o...