DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; şahsı ile davalı arasında yapılan 26/09/2019 tarihli yazılı sözleşme gereği davalının şahsına 220 kg kestane balını temin etmesi ve bunun karşılığında ise 11.500,00 TL ödemenin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden yüklenmiş olan tutarın 3.500,00 TLlik kısmını nakdi olarak, geri kalan 8.000,00 TLlik kısmını ise .... çek seri numaralı, 30 Kasım 2019 keşide tarihli ve 8.000,00 TL bedelli ....bank .... Şubesine ait çek düzenlendiğini ve teslim ederek ifa etmiş bulunduğunu, davalı tarafın sözleşme gereği şahsına teslim etmesi gereken 220 kg ağırlığında kestane...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/885 Esas KARAR NO : 2020/848
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; şahsı ile davalı arasında yapılan 26/09/2019 tarihli yazılı sözleşme gereği davalının şahsına 220 kg kestane balını temin etmesi ve bunun karşılığında ise 11.500,00 TL ödemenin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden yüklenmiş olan tutarın 3.500,00 TLlik kısmını nakdi olarak, geri kalan 8.000,00 TLlik kısmını ise .... çek seri numaralı, 30 Kasım 2019 keşide tarihli ve 8.000,00 TL bedelli ....bank .... Şubesine ait çek düzenlendiğini ve teslim ederek ifa etmiş bulunduğunu, davalı tarafın sözleşme gereği şahsına teslim etmesi gereken 220 kg ağırlığında kestane balını teslim etmediğini, bunun yerine 220 kg ağırlığında şurup niteliğinde sahte bal gönderdiğini, teslimden kısa bir süre sonra balın gerçek olmadığının ve sahte olduğunun anlaşıldığının tespit edildiğini, hemen akabinde davalı tarafın arandığını ancak kendilerine ulaşılamadığını davalı ile şahsı arasındaki sözleşme gereği davalının yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmediği gibi kendisini dolandırmak sureti ile hem kendisine hem de müşterilerinin sağlığına zarar vermeyi göze alarak toplam karşı suç işlediğini bildirerek, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, şahsı tarafından davalıya teslim edilen ... çek seri numaralı, 30 Kasım 2019 keşide tarihli, 8.000,00TL bedelli ...bank .... Şubesine ait çekin iadesine, çekin iadesi mümkün değil ise çek bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemiş, duruşmada savunma yapmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve davalı tacir olmayıp vergi mükellefiyetleri olmayıp esnaf faaliyeti kapsamında bal ticareti yapmaktadırlar. Bu durumda uyuşmazlığın bu niteliği ile de mutlak ticari dava niteliği bulunmadığı gibi, tarafların her ikisinin de ticari işletmeleriyle ilgili olmaması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu kabule imkan bulunmamaktadır. (İstanbul BAM 37.HD'nin 2017/581 E. 2017/592 K ve 2017/623 E. 2017/649 K sayılı ilamları da bu yöndedir.)6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edil...