E. 2021/339 K. 2022/290

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2022/290

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --------. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan --- sevk ve idaresindeki ----- seyir halinde ----- istikametine dönüş yapacağı esnada aracının sağ ön aynası ile müvekkili-------- aracın sol arka camına çarptığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ---------- 2918 sayılı KTK nun 53/ a maddesinde belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan ''sağa dönüşlerde sürücülerin uyacakları kurallar'' maddesini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunu ve bu durumun Trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davalı -----kazaya karışan aracın maliki olduğundan kendisinin de sorumluluğunun doğduğunu, bu itibarlar söz konusu zararın her iki borçludan istendiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından icra takibine başlanıldığını belirterek, davalıların-----dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsiz olduğunu, görev itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin -----Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talep sonucunun açık olmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu bu davanın reddine, takibin iptaline, kötü niyetli olarak ---- edilmiş olan bu dava ve icra takibi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -----sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ----- tarihleri arasında geçerli olmak ------- numaralı ------sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin davacının ----- Hasar Onarım Bedeli ödediğini --- kaynaklanan bakiye sorumluluğunun----, davacıya ait -------- plakalı araç ile ilgili ------ yapılan müracaat sonucunda ----- numaralı hasar dosyasının ----- tazminat bedeli ödendiğini, müvekkili ------- ---- doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu ancak müvkekili ----hasarına ilişkin------ sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğu----davacının ancak gerçek zararı talep etme hakkı olduğunu, bu nedenlerle haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari...