Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/279 · K. 2022/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 K. 2022/416

E. 2021/279K. 2022/41626 Mayıs 2022
itirazın iptalimüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıalacağın tahsilihaksız fiilkusursuz sorumluluködeme emritazminatzarar tazminibilirkişi raporuvekalet sözleşmesiön incelemeicra takibiistinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '---- sahası---------tarafından yapılan/yaptırılan çalışma esnasında şirketlerine ait ------ hasar verildiğini, verilen hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde --------- tarafından iletişimin aksamaması amacıyla ---- tarafından zarar giderildiğini, Bu zararın tazmini için alacaklarının tahsili amacıyla ----nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf borcun tamamına ( aslında------- ) itiraz ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2022/416

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '---- sahası---------tarafından yapılan/yaptırılan çalışma esnasında şirketlerine ait ------ hasar verildiğini, verilen hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde --------- tarafından iletişimin aksamaması amacıyla ---- tarafından zarar giderildiğini, Bu zararın tazmini için alacaklarının tahsili amacıyla ----nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf borcun tamamına ( aslında------- ) itiraz ettiklerini, -------- kapsamında yapılan müracaatın da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalının alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız , mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle, itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı taraftan tahmilini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket kayıtlarında gerçekleştirilen inceleme neticesinde dava dilekçesinde hasar adresi olarak belirtilen adreste ve ve belirtilen tarihte davalı şirketin davaya konu hasara sebebiyet verdiğine dair herhangi bir bilgi / belgeye rastlanılmadığını, davacı tarafın iddia ettiği hasar müvekkilim şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından belirtilen tarih ve adreste dava------ çalışma yapılmıştır. Müvekkilim şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı ve davacı şirket varlıklarına zarar verilmediği tespit edildiğini, Yöneltilen davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, Davalı şirketin dava dışı -------- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale usulü ile çalışmaktadır. Bir işin tamamının bir üstleniciye bırakıldığı durumlarda, üstlenici; asıl işveren sıfatını haiz olacak ve ----üstleniciye devreden şirket, iş sahibi ise ---olarak kabul edileceğini, davalı şirketin davaya konu ilişkide--- sıfatını haiz olduğu ve davaya konu işin anahtar teslim şeklinde diğer davalı ---- bırakıldığı, müvekkilim davalı şirketin yapılan işin üzerinde emir, talimat veya kontrol yükümlülüğü / sorumluluğu bulunmadığı hususları sözleşme ile sabit olduğunu, davalı şirketin eldeki davada belirtilen hasar tarihlerinde ve belirtilen adreste çalışma yapıldığı sırada herhangi bir zarar verilmediğinden; Tarafımızca, davacı veya teknik elemanlarınca tek taraflı olarak tanzim edilen ve müvekkilim davalı şirketin bahse konu hasardan sorumlu olduğunu gösteren hiçbir belge ve tutanak kabul edilmediğini b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/81

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/340

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/447

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/837

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/396

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/563

19 Temmuz 2022