DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının --- idaresindeki --ile davalının --- altındaki --- idaresindeki--- kazaya karıştığını, Sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğununu; --- tutarının 28.11.2018 tarihinde ödendiğini ve davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak %50 kısmına denk gelen 4.182,00 TL'nin ödendiğini; ödenmeyen bakiye 4.183,00 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu beyan ederek---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2022/163
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının --- idaresindeki --ile davalının --- altındaki --- idaresindeki--- kazaya karıştığını, Sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğununu; --- tutarının 28.11.2018 tarihinde ödendiğini ve davalı ... şirketinden talep edildiğini ancak %50 kısmına denk gelen 4.182,00 TL'nin ödendiğini; ödenmeyen bakiye 4.183,00 TL hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu beyan ederek---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- aracın --- teminatları altında olduğunu; sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk gelen 4.182,00 TL hasar tutarının 30.01.2019 tarihinde davacı tarafa ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını; kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlemesi gerektiğini; temerrüde düşürülmediklerini beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ---sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden 4.353,19 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Dosyada mübrez -- bilirkişi raporunun sonuç bölümünde özetle; --- --- seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; kavşak girişinde trafiğin uygun hale gelmesi için duran -- arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü --- idaresindeki -- plakalı otomobili ile kavşak girişinde trafiğin uygun hale gelmesini beklerken ---- plakalı -- arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu --- --- yaklaşı---sonra kazaya karışmış;--- adına tescilli --- hasar tutarının--- olduğu ve davalı .--- tarafından ödenen 4.182 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 4.183...