Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2022/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2022/146

E. 2021/748K. 2022/1462 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesiistinaf yoluhacizalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satıcı dava dışı---- ---dava dışı----- olarak satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın ---- kadar olan nakliyesinin ----- için sigorta ettiren konumundaki müvekkil şirket sigortalısı ----firmasının ---- olarak görevlendirildiğini, ---- firmasının nakliyeci olarak tayin edildiğini,---- firma tesislerinde---- emtiasının ---- içerisine--- yüklendiğini ve sabitlemelerin nakliyeci ---- tarafından yapıldığını, akabinde bir sonraki yükleme adresinde diğer firmalara ---- tarafından araca yüklenerek sabitlemelerinin yapıldığını, Davaya konu sevkiyata ilişkin ----düzenlendiğini, belge bir ------ belgesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/748 Esas KARAR NO: 2022/146 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satıcı dava dışı---- ---dava dışı----- olarak satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın ---- kadar olan nakliyesinin ----- için sigorta ettiren konumundaki müvekkil şirket sigortalısı ----firmasının ---- olarak görevlendirildiğini, ---- firmasının nakliyeci olarak tayin edildiğini,---- firma tesislerinde---- emtiasının ---- içerisine--- yüklendiğini ve sabitlemelerin nakliyeci ---- tarafından yapıldığını, akabinde bir sonraki yükleme adresinde diğer firmalara ---- tarafından araca yüklenerek sabitlemelerinin yapıldığını, Davaya konu sevkiyata ilişkin ----düzenlendiğini, belge bir ------ belgesi olduğunu, bu belge uyarınca uluslararası--- ---- tüm hüküm ve koşulları kabul edilmiş sayılacağını, belgeye sahip olunması, tüm taşıma işlemlerinin ---- anlaşmasında belirtilenlere göre yapıldığı anlamına gelmektedir. --- tarafından, alıcının adına düzenlenir. Bu anlaşma ile tüm -----belirli standartlara bağlanmış olduğunu, açıklanan gerekçelerle müvekkil şirket sigortalısı ile taşıma sözleşmesi akdeden davalı --- sorumluluğu sırasında emtia zarar gördüğünden %100 kusurlu olduğunu---- hükmü uyarınca yapılan ödeme dolayısıyla müvekkil şirket sigortalısının haklarının kusuru oranında halef olduğunu, müvekkil alacağının tahsilinin temini için -----dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve sulh olunmadığını, borçlunun itirazın iptali için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ---- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu----tarihli dilekçesinde davalının ödemeyi kabul ettiğini bu nedenle davadan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini belirterek feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/680

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2022/483

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/838

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/837

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/340

21 Nisan 2022