Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/714 · K. 2022/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 K. 2022/680

E. 2021/714K. 2022/6801 Kasım 2022
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaligecikme zammıabonelik sözleşmesiödeme emriön incelemealacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının abonelik yapma zorunluluğu bulunmasına rağmen abonelik sözleşmesi imzalamadan enerji kullandığı ve davalı hakkında ---- tarihlerinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğunu,----- tarihinde davalı hakkında tutanak tutulurken usulü uygun şekilde enerji de kesilerek tesisatın mühürlendiğini, müvekkili olan davacı şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde davalının usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden izinsiz açarak enerji kullandığının tespit edildiğini ve davaya konu ----- tespit tutanağı tutularak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/954 Esas KARAR NO: 2022/675 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının abonelik yapma zorunluluğu bulunmasına rağmen abonelik sözleşmesi imzalamadan enerji kullandığı ve davalı hakkında ---- tarihlerinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğunu,----- tarihinde davalı hakkında tutanak tutulurken usulü uygun şekilde enerji de kesilerek tesisatın mühürlendiğini, müvekkili olan davacı şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde davalının usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden izinsiz açarak enerji kullandığının tespit edildiğini ve davaya konu ----- tespit tutanağı tutularak kayıt altına alındığını, daha sonra ----- tarihinde de davalının kaçak elektrik kullanmasından dolayı tutanak tutulduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Usulsüz enerji kullanım iddiasından doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. -----dosyası celp edilmiştir. Davacı şirketten, davaya konu tutanaklara ilişkin tahakkuk hesap detayları ve tahakkuk faturaları ile tüketim ekstreleri suretleri celp edilmiştir. Mahkememizin--- tarihli ön inceleme duruşması - nolu ara kararı ile taraflara HMK m.222 kapsamında ------- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Yeminli Mali Müşavir tarafından inceleme yaptırılmasına ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş, yeminli Mali Müşavir bilirkişi ----tarafından tanzim edilen---- tarihli raporda özetle;''... Davacı şirketin,------yıllarına ait ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu, Davalı firmaya ulaşılamadığı için defter ve belge ibraz edilmediğinden davalı nezdinde inceleme yapılamadığı, davacı ve davalının ----- bulunmadığından; bu yönüyle inceleme yapılamadığı, davalının abonelik yapma zorunluluğuna rağmen abonelik sözleşmesi imzalamadarı enerji kullanarak, hakkında---- kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları tutulduğu,---- tarihinde davalı hakkında tutanak tutulurken usulü uygun şekilde enerjisi de kesilerek tesisatın mühürlendiği -------- olduğu ve dosyanın halen açık olduğu, işbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/837

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/563

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/407

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/447

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/81

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/819

5 Aralık 2022