DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü, ---- plaka sayılı --- müvekkilinin sigortacısı ---araca çarpması sonucu hasarlandığını, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, takip öncesi davalı--- başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını bunun üzerine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine --- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2022/293
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların sürücüsü, ---- plaka sayılı --- müvekkilinin sigortacısı ---araca çarpması sonucu hasarlandığını, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, takip öncesi davalı--- başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını bunun üzerine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine --- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluş şeklinin kaza tutanağında da görülebileceği gibi kendisinin suçlu olmadığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını, ---kusurlu ve borçlu olsa dahi borcun tamamının--- ödenmesi gerektiğini, bu olayın --- arasında çözümlenmesi gerektiğini belirterek davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydan gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dolayısıyla bu kusur oranına dayanılarak gerçekleştirilen rücu talebinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı tarafında müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar tutarının bilirkişi tarafında hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular---- duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ---asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.980,49 TL alacağın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlend...