DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olup, sigortalı aracın dava dışı --- sevk ve idaresinde iken -----araca alkollü ve asli kusurlu olarak----Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının akabinde tanzim edilen --- trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile----- seyir halinde iken ----- geldiği esnada önünde aynı şeritte duran---- ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu savrularak ---- şeridinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2022/64
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olup, sigortalı aracın dava dışı --- sevk ve idaresinde iken -----araca alkollü ve asli kusurlu olarak----Trafik Kanunu'na aykırı bir şekilde çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının akabinde tanzim edilen --- trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile----- seyir halinde iken ----- geldiği esnada önünde aynı şeritte duran---- ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu savrularak ---- şeridinde durması... şeklinde meydana geldiği ve----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı--- 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b (aracın hızını, trafik hava ve yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kurallarını ihlal ettiği, maddi hasarlı trafik kazası akabinde düzenlenen alkol ölçüm raporuna ve kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------- olduğunun tespit edildiğini, davalı-borçlunun----. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesini, davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görene ödenen hasar bedelinin alkollü araç kullanımından ötürü kendi sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, toplantıya tarafların katıldığı, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ...