DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirkete ----- Poliçesi ile sigortalı davalı---- idaresindeki------ aracın geri hareket ederken seyir halindeki ----- plakalı araca ------ çarparak trafik Kazası yaptığını, müvekkili şirketin söz konusu kazadan ötürü,-------- araçta meydana gelen hasar sebebiyle 4.808,81 TL tazminat ödediğini, davalı müvekkili sigortalısı------ araç sürücüsü ----- ehliyetinin ----- olduğunu, oysaki kullandığı aracın niteliği sebebiyl---------- ehliyete sahip olması gerektiğini, bununla birlikte kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, kusurun sadece...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2022/122
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirkete ----- Poliçesi ile sigortalı davalı---- idaresindeki------ aracın geri hareket ederken seyir halindeki ----- plakalı araca ------ çarparak trafik Kazası yaptığını, müvekkili şirketin söz konusu kazadan ötürü,-------- araçta meydana gelen hasar sebebiyle 4.808,81 TL tazminat ödediğini, davalı müvekkili sigortalısı------ araç sürücüsü ----- ehliyetinin ----- olduğunu, oysaki kullandığı aracın niteliği sebebiyl---------- ehliyete sahip olması gerektiğini, bununla birlikte kazaya karışan diğer araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, kusurun sadece davalıya ait -------- plakalı aracın sürücüsünde olduğunu, sürücünün geri hareket ederken takip mesafesini korumadığı gibi gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin olarak ----sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun itrazının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle ------- tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin iş bu davada hiç kusurlu yanı bulunmadığını, dolayısı ile de trafik kazasında oluşan maddi hasar sonrasında müvekkilinden hasar sebebiyle tazminat talep edilemeyeceğini, her ne kadar dava dilekçeasinde araç sahibi olarak tazminat bedelinden taraflarının sorumlu olacağı iddia edilmiş ise de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davaya esas teşkil edecek kusur raporuna ve kaza tutanağına da açıkça itiraz ettiklerini,--- tarafından yapılan masrafların nevi ve bedelinin açıklanmadığını, yapılan işlemlere karşı itiraz haklarını saklı tuttuklarını, yapılan kaza sonucu karşı tarafın arabasında ---- kısmında ----- rağmen davacı tarafından------- miktarında tazminat talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı talebinin reddine, davacı yanın haksız olarak tanzim etmiş olduğu icra takibi ve akabinde iş bu dava dosyası ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu------ kapsamında 3. Kişilere ödeme yapan sigortanın kendi sigortalıs...