DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- tarihinde yapılan --------- nolu----tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve --- sayılı ----- doğrultusunda -------düzenlendiğini ve ----- kesildiğini, davalı tarafça--- enerjisi kullanımı yapıldığını, dava konusu olayda elektriğin kesilerek mühür altına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- tarihinde yapılan --------- nolu----tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve --- sayılı ----- doğrultusunda -------düzenlendiğini ve ----- kesildiğini, davalı tarafça--- enerjisi kullanımı yapıldığını, dava konusu olayda elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen ------ dışı kullanıldığı dönem---- kaydetmiş ---- değeri ile yapılan hesaplamada ---- kaçak -----ettirildiğini, ------- tespit edilen davalının kendisine tahakkuk edilen bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ilgili Kaçak ------- tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalının ---dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından ikame edilen davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin ticari bir kullanım yapmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkiline aynı döneme ilişkin sürekli olarak icra takibi başlatıldığını, mükerrer nitelikte icra takipleri bulunduğunu, bunların ---- dosyaları olduğunu, tüm bu takiplere itiraz edilerek takiplerin durdurulduğunu, ancak takibin durmuş olmasının mükerrer takip yapıldığı sonucunu değiştirmediğini, davaya konu icra takibine konu dönemlerin bahsi geçen icra takiplerine de konu edildiğinin görüleceğini, müvekkilinin dava konusu adreste kaçak bir kullanımının bulunmadığını, tutulan tutanağın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, zira müvekkilinin ilgili adresi uzunca süre önce kullanımı terk ettiğini ve ---- elektrik kullanımı yapılmasının mümkün olmadığını, tutulan tutan...