DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıları olan ---- plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından --- sigorta kapsamına alındığını, ---sevk ve idaresinde seyir halinde iken --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığını, kazada zarar gören ---- plakalı sigortalı araç üzerinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın ağır hasarlı kabul edilerek---- tabi tutulduğunu, araç rayiç bedeli olan toplam --- müvekkili şirketçe --- tarihinde sigortalıları olan--- ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/31 Esas KARAR NO: 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıları olan ---- plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından --- sigorta kapsamına alındığını, ---sevk ve idaresinde seyir halinde iken --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığını, kazada zarar gören ---- plakalı sigortalı araç üzerinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın ağır hasarlı kabul edilerek---- tabi tutulduğunu, araç rayiç bedeli olan toplam --- müvekkili şirketçe --- tarihinde sigortalıları olan--- ödendiğini, ardından araç ağır hasarlı olarak --- satıldığını ve böylece rücu rakamının --- indiğini, davalı şirketçe müvekkili şirkete kazada tamamen kusurlu olmasına rağmen --- gerçek zararın %50'lik kusur oranına tekabül eden miktarında ödeme yapıldığını, geri kalan %50'lik kısmı ise kendilerinden talep etmelerine rağmen taraflarına ödenmediğini, bu sebeplerle davanın kabul edilmesini, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --- bitiş tarihleri arasında ---- --- olduğunu, sigortalı aracın --- tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle --- plakalı araçta oluşan hasarların karşılanması için sigortalı aracın %50 kusur oranına tekabül eden --- tutarındaki hasar tazminatının ----- tarihinde davacı sigortacı şirkete ödendiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin ve davalı sigortalısının sorumluluğunda olan tüm hasarın karşılanmış olması sebebiyle, davacının talep edeceği bakiye tazminat tutarının bulunmadığını, Dava konusu kaza nedeniyle tutulan---- söz konusu kazanın oluşumunda hangi aracın kusurlu olduğunun tespit edilemediğini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen --- kusura ilişkin olarak meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün ve karşı araç olan ---- plakalı araç sürücüsünün iddialarına göre eşit derecede (%50) kusurlu bulunduğunu, bu sebeplerle izah olunan nedenlerle haksız ve yasal dayanağı bulunmayan tüm talepler ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- tarihinde davacıya --- ve aynı şahsın kullanımında olan --- araca davalı ------ plakalı aracın çarptığı iddiasıyla zarar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen zarar bedelinin bakiye % 50 kısmının rü...