DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Borçlu şirketin tesisatına bağlı olan---- tarihinde mühürlendiğini, müvekkili şirketin çalışanları tarafından----- tarihinde yapılan ------esnasında borçlu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan sayaçta mühür fekki yapılarak---- tarihinde kesilen enerjinin açıldığı tespit edildiğini, bu tespit üzerine ------tanzim edildiğini, --- vade tarihli kaçak faturasının ödenmemesi üzerine ------ sayılı ile borçlu şirket aleyhine---- tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından---- tarihinde borca itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/171 Esas KARAR NO: 2022/273 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Borçlu şirketin tesisatına bağlı olan---- tarihinde mühürlendiğini, müvekkili şirketin çalışanları tarafından----- tarihinde yapılan ------esnasında borçlu şirketin yukarıda belirtilen adresinde takılı olan sayaçta mühür fekki yapılarak---- tarihinde kesilen enerjinin açıldığı tespit edildiğini, bu tespit üzerine ------tanzim edildiğini, --- vade tarihli kaçak faturasının ödenmemesi üzerine ------ sayılı ile borçlu şirket aleyhine---- tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından---- tarihinde borca itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ---tarihinde ---- uyarınca dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ---- tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesine karşı taraf katılmadığı için anlaşmaya varılamadığını,------- icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, sayaç mühürlenme tutanağını, ----kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağını, kaçak elektrik faturası ve hesap detayını, icra dosyasını, borçlunun ticari defter ve kayıtlarını, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, dolayısıyla delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu -----sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri tebliğe çıkarılmadan borçlu vekili ---- tarihinde borca itiraz dilekçesi vermiştir. Takip talebinde borcun sebebi olarak----adet asıl alacak, -- adet işlemiş faiz,---- olarak gösterilmiş, takip talebi ekinde ise takip dayanağı olarak -------------tarihli tutanak ibraz edilmiştir. Takibe konu alacak kaçak elektrik kullanım tutanağından kaynaklanmaktadır. Davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağıyla ilgili olarak, elektrik mühendisi ----- 1 kök, 2 ek bilirkişi raporu alınmıştır. -Kök raporda, kaçak kullanım nedeniyle davacı ...