Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/180 · K. 2022/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 K. 2022/37

E. 2020/180K. 2022/3720 Ocak 2022
görevli mahkemeitirazın iptalitrafik kazasıicra takibitazminatiptal davasıhaksız fiilicra inkar tazminatıbedensel zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde ----- sevk ve idaresindeki --- çarpması ve motosiklette yolcu konumunda---- yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- bulunmadığını, borçlulardan dava dışı ---- araç maliki olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ---- asli kusurlu bulunduğu, kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvuran kazada yaralanan --- vekili hesabına ----sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, ------arafından itirazın iptalini, icra takibinin devamını asıl alacağın borçlulardan tahsilini, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/180 Esas KARAR NO: 2022/37 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde ----- sevk ve idaresindeki --- çarpması ve motosiklette yolcu konumunda---- yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- bulunmadığını, borçlulardan dava dışı ---- araç maliki olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ---- asli kusurlu bulunduğu, kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvuran kazada yaralanan --- vekili hesabına ----sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, ------arafından itirazın iptalini, icra takibinin devamını asıl alacağın borçlulardan tahsilini, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plaka sayılı araçla --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı --------- çarpışması sonucu bedensel hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memurları tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında müvekkili asli kusur atfedildiğini,----- sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, bedensel zarara uğrayan tarafa, sigortası olmayan müvekkil adına, -------- polis memurlarınca tutulan tutanak gerçeğe aykırı olduğunu, kaza anında alkollü olduğu sabit olan karşı araç sürücüsü ile aralarında hatır taşımacılığı olduğu anlaşılan ve dava dışı sürücünün aracına binerek ve kaza sebebiyle zarar gören ----, kazada yaralanması bakımından, dava dışı sürücü---- olduğunu bildiği ve bilebilecek durumda olduğu ile bu duruma bir itirazı olmadığı da göz önüne alındığında zarar görenin örtülü bir rızası olduğunu, meydana gelen dava konusu kazada müvekkili kusur izafe edilmesi mümkün olmadığından ve----yaralandığı kazada dava dışı sürücü ----- zarara kendi kusuruyla sebep olması nedeniyle haksız açılan bu davanın reddini, re'sen nazara alınacak hususlara binaen huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yapılan tazminat ödemesinin halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK 5/1 mad. gereği ticari davalara bakmakla görevli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/273

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2022/138

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2022/203

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/36

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2022/375

11 Nisan 2022