DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin --- almış olduğu ----- numaralı ------ müvekkilimin bilgisi ve rızası dışında davalı yanca haksız olarak müvekkiline ait olmayan sigorta poliçe bedelleri tahsil edildiğini, Bu durum banka kayıtlarıyla, ----- dökümleriyle, tahsilatların yapıldığı ----- numaralarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı tahsilat yapılan poliçelerde taraf olmadığını ve ilgili poliçelerin müvekkilinin kredi kartından tahsiline müvekkili tarafından herhangi bir izin verilmediğini, hukuka aykırı yapılan tahsilatların iadesi davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen davalı yan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/90 Esas KARAR NO: 2022/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin --- almış olduğu ----- numaralı ------ müvekkilimin bilgisi ve rızası dışında davalı yanca haksız olarak müvekkiline ait olmayan sigorta poliçe bedelleri tahsil edildiğini, Bu durum banka kayıtlarıyla, ----- dökümleriyle, tahsilatların yapıldığı ----- numaralarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı tahsilat yapılan poliçelerde taraf olmadığını ve ilgili poliçelerin müvekkilinin kredi kartından tahsiline müvekkili tarafından herhangi bir izin verilmediğini, hukuka aykırı yapılan tahsilatların iadesi davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen davalı yan müvekkile herhangi bir iadede bulunmadığını bu nedenle ----- dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun takip dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 si oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----somutlaştırlması gerektiğini, alacak bedelin zamamşımına uğradığını, hesap ektrelerine usulüne uygun itiraz edilmediğini, --- yılında ki tahsilatlar hakında ki ekstrelere karşı süresi içnde itiraz edilemdiğini, ---- bedellerin iade edildiğini, davalı şirketin ----- yapıldığı takibe dayalı evrak gösterilediğinden faiz talebin reddini, ------- kredi kartına ilşkin çekim tarih ve bedellerin belirlenmesi ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatı hükmedilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, ------ sayılı dosyası, bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- yoluyla haksız yere tahsil edilen paranın geri ödenmesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın dayanağı---- dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlu aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve ...