Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2022/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2022/63

E. 2020/265K. 2022/6327 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıgörevli mahkemealacağın tahsilitrafik kazasıaraç tescilihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracıyla sol şeritten aniden manevra yapmak suretiyle normal yolunda ve sağ şeritte seyreden müvekkilinin minibüsünün sol ön kısmına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına neden olduğunu, kazada davalı ---- kusurlu olduğunu, ---- sayılı dosyasındaki bilgi, deliller ve özellikle kazanın oluşunu tümüyle görüntüleyen kamera kayıtları incelendiğinde bu durumun açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, kaza mahallinden kaçan ---- mensuplarına yanlış bilgi verdiğini, oluşa aykırı kaza tutanağı tanzim ettirdiğini, aracını davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/265 Esas KARAR NO: 2022/63 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracıyla sol şeritten aniden manevra yapmak suretiyle normal yolunda ve sağ şeritte seyreden müvekkilinin minibüsünün sol ön kısmına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına neden olduğunu, kazada davalı ---- kusurlu olduğunu, ---- sayılı dosyasındaki bilgi, deliller ve özellikle kazanın oluşunu tümüyle görüntüleyen kamera kayıtları incelendiğinde bu durumun açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, kaza mahallinden kaçan ---- mensuplarına yanlış bilgi verdiğini, oluşa aykırı kaza tutanağı tanzim ettirdiğini, aracını davalı sigorta şirketinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tamir ettirdiğini, böylelikle müvekkilinden yanlış ve gerçeğe aykırı beyanlarla cebri icra yolu ile ----haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilmesine neden olduğunu, bunun üzerine davacı tarafça davalılara --- tarihinde ---- dosyasıyla icra takibi başlattığını, başlatmış oldukları icra takibine karşı davalılar tarafından ----tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının kaldırılması ile iptalini ve ---- başlatılan icra takibinin devamını, Müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetini güçlendirmek bakımından davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını, icra takibine kötü niyetle itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, müvekkili aleyhine haksız yere icra takibi ve itirazın iptali davası açılmasından dolayı davacı tarafın kötü niyetinden kaynaklı olarak % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin meydana gelen kaza üzerine sigortalı --- aracı anlaşmalı serviste onarılmış, müvekkil şirket nezdinde --- numaralı hasar dosyası açılmış, hasar dosyası kapsamında anlaşmalı servise---ödemesi yapıldığını, davacının olay yerini terk etmesi nedeniyle yapılan ---ödeme için davacıya rücu edildiğini, kaza tespit tutanağında v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/36

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/229

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2022/709

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2022/375

11 Nisan 2022