DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ sorumluluğunda ------- çökmesi ile müvekkili şirketin ---------- tarihinde hasara uğradığı, --------- uğrayan araç sahibinin aracını ------ park halinde bırakarak ----------- sonucu aracının hasara uğradığını anladığı, davalı ----- devrilmesi sonucu aracın ------ ----edecek şekilde hasara uğradığı, hasar sonucu müvekkili şirket tarafından----- Raporunda da bu---- hususun sabit olduğu, yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu sigortalı aracın hasar miktarının toplamda 17.013,00 TL olduğunun tespit edildiği, tespit edilen tutarın müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/57
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ sorumluluğunda ------- çökmesi ile müvekkili şirketin ---------- tarihinde hasara uğradığı, --------- uğrayan araç sahibinin aracını ------ park halinde bırakarak ----------- sonucu aracının hasara uğradığını anladığı, davalı ----- devrilmesi sonucu aracın ------ ----edecek şekilde hasara uğradığı, hasar sonucu müvekkili şirket tarafından----- Raporunda da bu---- hususun sabit olduğu, yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu sigortalı aracın hasar miktarının toplamda 17.013,00 TL olduğunun tespit edildiği, tespit edilen tutarın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, akabinde davalı şirkete TTK m. 1472 hükmü uyarınca rücu talebinde bulunulduğu ancak davalı şirket cevabında ------ ---- sorumluluğunun kendilerine ait olmadığını belirttiği ve rücu taleplerini reddettikleri, davalı şirketin sorumlu olmadıkları yönündeki beyanlarının hukuka aykırı olduğu, davalı şirketin----- kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğu, bu doğrultuda yapılan tüm başvurular neticesinde sonuç alınamadığından müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için --------- dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı ancak davalı şirketin icra takibine de itiraz ettiğinden işbu dava açma zarureti doğduğu dava açılmadan önce TTK uyarınca ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ancak sulh olunamadığı ileri sürülerek davalarının kabulü, davalının----- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı, davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin usul ve yasa uyarınca haksız ve hukuka aykırı olduğu, ---- mücbir sebebin varlığı söz konusu -----şirketin kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluğu doğmadığı, müvekkili ------gerekli önlemleri aldığı, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının her ---- sonucunda kazanın meydana geldiğini iddia etmişse de,------ olmadığı -------- müvekkili şirket tarafından kuvvetlendirildiği------ gerekli önlemler de alındığı, kazaya ilişkin görsellerden de bu husus net bir şekilde anlaşıldığı, davacı tarafın kötü niyetli şekilde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, duvarın ham maddesi ------ dolayı aşırı fırtınaya maruz kalarak çöktüğü,---- duvarın çökmesi neticesinde, ------ söküldüğü, bu durumun ----- şekilde ----- edilmediğinin de açıkça gösterdiği,----- direğini çarpma -------- müvekkili şirketin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemesi kaydı ile, ----...