DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya müvekkili şirkete ait ...Koleji markasının inhisari olmayan yetki ile kullanım hakkı verildiğini, buna karşılık davalının markayı kullandığı süre boyunca İisans ücreti ile birlikte Franchise verenden alacağı kaynak; kitap ve materyallerin bedelleri ile sözleşme kapsamında reklama katılım payını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sebeple davalının yetkilisi olduğu kurum bünyesinde kullanılacak eğitim setleri karşılığı olmak üzere kesilen 18.685,88 TL fatura mal bedeli karşılığı olarak davalıya teslim edildiğini ve davalının iş bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 KARAR NO : 2022/368 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya müvekkili şirkete ait ...Koleji markasının inhisari olmayan yetki ile kullanım hakkı verildiğini, buna karşılık davalının markayı kullandığı süre boyunca İisans ücreti ile birlikte Franchise verenden alacağı kaynak; kitap ve materyallerin bedelleri ile sözleşme kapsamında reklama katılım payını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sebeple davalının yetkilisi olduğu kurum bünyesinde kullanılacak eğitim setleri karşılığı olmak üzere kesilen 18.685,88 TL fatura mal bedeli karşılığı olarak davalıya teslim edildiğini ve davalının iş bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalının borcunu vadesinde ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine 02.10.2019 tarihinde alacağın tahsilini teminen Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davanın ikame edilerek davalının Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamıma, asıl alacağın 96 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, icra takibine konu faturaların tarafınca ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, yapılan ödemelerin ...bank, ...bank, ...bank, ...Bankasına yapıldığını, ödeme yaptığı bankalardan dekontları talep ettiğini ancak henüz dekontların gelmediğini, açılan davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D. YAR...