E. 2020/645 K. 2022/164

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/645 KARAR NO : 2022/164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin tarım işi ile uğraşan Antalya halinde ticari faaliyetlerini sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının, müvekkilinden farklı tarım ürünleri satın aldığını, müvekkilinin satışları yaptığını ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu işlemlerin icra dosyasına sundukları cari hesap ekstresinde de göründüğünü, ticari defterlere işlendiğini, davalı ile görüşüldüğünde borcu ödeyeceklerini söylediklerini ancak hep ertelediklerini, borçlu hakkında icra takibine geçtiklerini, icra takibine karşı davalının haksız itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin sebze ve meyve ticareti yaptığını, alacaklı firmadan açık hesap sebze ve meyve aldığını, bu ticaretinin karşılığı olarak açık hesap olarak her sebze ve meyve almaya gittiklerinde kendisine parça parça verdiklerini, her hangi bir borcunun kalmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). 7.Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulmuştur. 8.14/09/2021 tarihli davacı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında, e-arşiv faturalar ile 'Yaş Sebze' alımı / satımı, yapıldığı, davacı defterleri ve davalı ...