Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/65 · K. 2022/331
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 K. 2022/331

E. 2021/65K. 2022/33127 Nisan 2022
yetkiye itirazhaksız fiiltazminatuzlaşmagörevli mahkemeyerleşim yeritrafik kazasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/08/2020 tarihinde Tahıl Pazarı Mah. 459 sok. Kavaklı Mescid Cami önünde ...plakalı aracıyla seyir halinde iken yolun önünün kapalı olduğu için durakladığını, karşı taraftan gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön sol kısmında far, tampon, sinyal ve ön pancurunun kırıldığı, polisin geldiği ve tutanak tutulduğunu, ayrıca eksperinde geldiğini, olayı gördüğünü, onlarında tutanak tuttuğunu, daha sonra sigorta parasının ödenmediğini, uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak davalı ...'ın ödeyecek durumunun olmadığını söylediğini, arabuluculukta uzlaşmaya yanaşmadığı, ...Sigorta A.Ş.'nin kabul etmediğini beyan ederek; tazminat talebinde bulunmuştur. Dava, ilk önce, Antalya 6. Asliye Hukuk mahkemesinin ...esasında açılmış olup, mahkemece 14/12/2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/65 KARAR NO : 2022/331 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/08/2020 tarihinde Tahıl Pazarı Mah. 459 sok. Kavaklı Mescid Cami önünde ...plakalı aracıyla seyir halinde iken yolun önünün kapalı olduğu için durakladığını, karşı taraftan gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön sol kısmında far, tampon, sinyal ve ön pancurunun kırıldığı, polisin geldiği ve tutanak tutulduğunu, ayrıca eksperinde geldiğini, olayı gördüğünü, onlarında tutanak tuttuğunu, daha sonra sigorta parasının ödenmediğini, uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak davalı ...'ın ödeyecek durumunun olmadığını söylediğini, arabuluculukta uzlaşmaya yanaşmadığı, ...Sigorta A.Ş.'nin kabul etmediğini beyan ederek; tazminat talebinde bulunmuştur. Dava, ilk önce, Antalya 6. Asliye Hukuk mahkemesinin ...esasında açılmış olup, mahkemece 14/12/2020 tarihinde görevli mahkemesinin ticaret mahkemesi olduğundan bahisle usulden ret kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Görevsizliğe ilişkin usulden ret kararının kesinleşme tarihi 01/02/20201'dir ve davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçesinin tarihi ise 26/01/2021 olmakla, usul gereği talep süresindedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında (6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalar düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. /07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi görevli kılınmıştır. Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle bir miktar tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, sigorta şirketinin de davalı olması nedeniyle davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkememiz dosyada görevlidir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/558

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/502

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/332

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/156

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/212

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/362

11 Mayıs 2022