Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İhale kayıt nosu ...olan sosyal tesislerin temizlik, bakım, çay ocakları ve yemekhane hizmetleri alımına ait ihale sebebi ile müvekkil ile ... arasında müvekkilinin hak edişinden ; 07/08/2020 tarihinde işçilere ödenen kıdem tazminatı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak 66.607,92-TL, 07/09/2020 tarihinde 26.069,72-TL, 07/10/2020 tarihinde ise yine işçilere ödenen kıdem tazminatı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak 68.687,42-TL olmak üzere toplamda 161.365.06-TL kesildiğini, işçilere ödenen kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından asıl işveren sıfatı ile davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 29/01/2007 tarihli ve ... E. ...K. sayılı ve tarihli kararında da, tam olarak somut uyuşmazlıktaki gibi bir durumda, işçi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2022/502 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İhale kayıt nosu ...olan sosyal tesislerin temizlik, bakım, çay ocakları ve yemekhane hizmetleri alımına ait ihale sebebi ile müvekkil ile ... arasında müvekkilinin hak edişinden ; 07/08/2020 tarihinde işçilere ödenen kıdem tazminatı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak 66.607,92-TL, 07/09/2020 tarihinde 26.069,72-TL, 07/10/2020 tarihinde ise yine işçilere ödenen kıdem tazminatı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak 68.687,42-TL olmak üzere toplamda 161.365.06-TL kesildiğini, işçilere ödenen kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından asıl işveren sıfatı ile davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 29/01/2007 tarihli ve ... E. ...K. sayılı ve tarihli kararında da, tam olarak somut uyuşmazlıktaki gibi bir durumda, işçi alacaklarından sadece asıl işveren durumundaki davalı idarenin sorumlu tutulmasının ve alt işveren yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kabul edilmesi halinde dahikamuda 11.09.2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılması esasına dayalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine kamu tarafından ödenen kıdem tazminatları için alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde ve eklerinde"kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair"açık bir hüküm yer almadığını, davalı kamu kurumu tarafından müvekkili şirkete ödenen ihale bedeli içerisinde kıdem payı ödenmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatından sorumluluğu olmadığını, aleyhe beyan teşkil etmemekle birlikte müvekkili şirket alt işveren olarak vasıflandırılıp, müvekkil şirketin işçiye ödenecek kıdem tazminatından yalnızca işçiyi çalıştırdığısüreveücretlesınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, mahkemece alt işverenlerin de kıdem tazminatından sorumlu olduğunu kabulü halinde dahi alt işverenlerin sorumluluğunun kendi dönemleriyle sınırlı olacağını belirterek sonuç olarak ihale kayıt nosu ...olan sosyal tesislerin temizlik, bakım, çay ocakları ve yemekhane hizmetleri alımına ait ihale sebebi ile müvekkilinin hak edişinden ; işçilere ödenen kıdem tazminatı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen tutar sebebi ile alacağına ilişkin şimdilik 1.000,00-TLnin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın asıl işven müvekkili kurum tarafından yüklenici işçilerine ödenen kı...