Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirkete ait ...plakalı araç ile davalılardan ...ın sürücüsü ...San. Ltd. Şti.nin işleteni olduğu ve ...sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 06/11/2020 tarihinde, davalı araç sürücüsünün kusuruyla yaptığı kaza sonucunda hasar gördüğünü belirterek; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00.-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan; ( 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile) ikame araç bedeli için 100,00.-TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ile ... vekili tarafından verilen cevap...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili şirkete ait ...plakalı araç ile davalılardan ...ın sürücüsü ...San. Ltd. Şti.nin işleteni olduğu ve ...sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 06/11/2020 tarihinde, davalı araç sürücüsünün kusuruyla yaptığı kaza sonucunda hasar gördüğünü belirterek; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00.-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan; ( 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile) ikame araç bedeli için 100,00.-TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ile ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün bir kusurunun olmadığını, kazanın davacıya ait aracın ani fren yapması üzerine meydana geldiğini, müvekkilinin davacıya ait aracı aslında takip mesafesine uygun olarak takip ettiğini, ancak ani fren sebebiyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi vermemiş ise de yazılı beyanında özetle: Davacıya değer kaybı için 28/04/2021 tarihinde 1.030,25 Tl ödeme yapıldığını, davacıya ait araçtaki değer kaybının Sigorta Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiği, ikame araç bedelinin poliçe genel şartları içinde teminatlandırılmadığını, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacıya talep ettiği 100,00.-TLnin ne kadarının işin durmasına bağlı kazanç kaybı sebebiyle, ne kadarının ikame araç bedeli olarak istendiğini açıklamak üzere süre verilmiş, talep edilen 100 TL nin tamamının ikame araç bedeli için istendiği 08/11/2021 tarihli dilekçe ile bildirilmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenmiş, bu kaza sebebiyle 26/01/2021 tarihinde ...Sigortaya 7.171,41 TL, davacı vekili ...ye 28/04/2021 tarihinde 1.030,25 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, incelenen ZMMS poliçesine göre davalı ...Isı limited şirketine ait ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli 06/02/2020- 2021 dönemine ilişkin araç başına maddi hasarın 41.000 TL teminatlandırıldığı, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının aracı ile kırmızı ışıkta beklerken davalıya ait aracın arkadan çarptığını belirttiği, davalının ise dalgınlık ile kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarptığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce Şoförler ve Otomobilciler odasına müzekkere yazılmış, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin 150 TL civarında olduğu bildirilmiş...