E. 2021/820 K. 2022/332

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2022/332 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı Satış Şözleşmesi uyarınca; ... Parsel üzerinde, söz konusu sözleşmede ayrıntıları belirtilmiş olan binayı, sözleşmeye uygun olarak inşa etme ve bağımsız bölümleri belirtilen sürelerde teslim etme" edimini yüklendiğini, söz konusu sözleşmeye göre; ... sözleşme tarihinden itibaren ... ay içinde ruhsatın alınması ve ruhsat tarihinden itibaren ... ay içerisinde de inşaatın bitirilerek, iskanı alınmış bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, buna müteakip müvekkilinin davalı ... İle ... tarihli ... Sözleşmesi'ni imzalayarak, yapılacak olan söz konusu inşaatın anahtar teslimi yapım işi konusunda anlaşma sağladıklarını, akdedilen taşeronluk sözleşmesine göre davalı inşaatı; "ruhsatın işverence alınmasından sonra 3 gün içinde imalatlara başlayarak, işverenin arsa sahipleri ile yapmış olduğu ... Sözleşmesi'nde belirtilen teknik şartnamelere, ruhsat eki projelerine uygun, tamamı malzemeli ve işçilikli olmak kaydı ile ruhsat tarihinden itibaren ... ay içinde tamamlayarak iskanı alınmış şekilde anahtar teslimi kabule hazır hale getireceğini, inşaatın ruhsatının ... tarihinde alınmıştır. Bu ahvalde davalı taşeronun inşaatı en geç (...+... gün) ... tarihinde iskanı alınmış şekilde (anahtar teslimi) bitirmesi ve teslim etmesi gerektiğini, ancak davalının inşaatı süresinde ve gereği gibi tamamlayamadığını ve teslim tarihi üzeriden ... yıl geçmiş olmasına rağmen inşaatı tamamlayarak müvekkiline teslim edemediğini tüm bu nedenlerle davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında protokol ilişkisi olduğunu ancak, davalı tarafın, müvekkiline hak edişlerini ödemediği için inşaatta ilerleme olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye göre üstüne düşen edimlerini ifa ettiğini, hak ettiği tapuların kendisine devredilmediğini, daha sonra bu konuda davacı tarafa edimini ifa etmediğinden bahisle alacak davası açıldığını, söz konusu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, ayrıca taraflar arasında sözleşmeye konu ... adet parsel varken davalı tarafın tek parselden bahsederek kötü niyetini ortaya koyduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında ... parselde daire karşılığı inşaat yapılmasına yönelik taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı müteahhidin, arsa sahipleri ile Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapıldığını, bu parselde yapılan inşaatın seviyesi...