Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı adına ...Otel adlı otelin havalandırma sistemlerini yaptığını, davalının müvekkili ile iş yaptığı sürece zaman zaman hak edişleri ödediğini, ancak bir müddet sonra müvekkili işi özenle yapmaya devam etmesine rağmen davalı tarafın müvekkilinin hak ettiği hak edişleri ödemeyi kestiğini, yapılan işin devam etmesi için gerekli olan işçilerin yemek masrafı, yol masrafları ödenmediğini ve sözleşmenin haksız olarak fesih yoluna gittiğini, davalının müvekkilini şantiyeye sokmadığını, müvekkilinin şantiyede olan malzemelerin teslim alamadığını, mahkeme aracılığı yapılan tespitte ödenmeyen hak ediş alacağının 55.269,63.-TL ve şantiyede müvekkiline teslim edilemeyen malzemelerin değerinin 20.071,80.-TL olduğunun tespit edildiğini beyan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/161 KARAR NO : 2022/285 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı adına ...Otel adlı otelin havalandırma sistemlerini yaptığını, davalının müvekkili ile iş yaptığı sürece zaman zaman hak edişleri ödediğini, ancak bir müddet sonra müvekkili işi özenle yapmaya devam etmesine rağmen davalı tarafın müvekkilinin hak ettiği hak edişleri ödemeyi kestiğini, yapılan işin devam etmesi için gerekli olan işçilerin yemek masrafı, yol masrafları ödenmediğini ve sözleşmenin haksız olarak fesih yoluna gittiğini, davalının müvekkilini şantiyeye sokmadığını, müvekkilinin şantiyede olan malzemelerin teslim alamadığını, mahkeme aracılığı yapılan tespitte ödenmeyen hak ediş alacağının 55.269,63.-TL ve şantiyede müvekkiline teslim edilemeyen malzemelerin değerinin 20.071,80.-TL olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, hak ediş alacağı ve malzeme bedeline istinaden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL. nin davalı taraftan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: Eser sözleşmesi kapsamında hakediş bedeli, yapı malzemelerinden kaynaklanan bedel alacağı, araç gereçlerin teslim edilmemesi sebebiyle yoksun kalınan kar ve kira kaybı alacağı ile teslim edilmeyen araç gereçlerin teslimi istemine ilişkindir. Mahkememizce 17/06/2020 tarihli celse de davacı tanıklarının beyanları alınmıştır. Davacı tanığı ...beyanında: "Ben ...Isıda çalışıyorum ...Isı davacı ...nın firmasıdır. Yaklaşık 11 yıldır ben ...ile çalışmaktayım. Sigortam taşeron olarak çalıştığım firma iş aldığında çoğu zaman asıl işveren tarafından yatırılmaktadır. ... ise hem davaya konu iş nedeni ile hem de Alanya da Muğla da yaptığımız işler nedeni ile kendisini tanırım. ... ... Otel adlı otelin havalandırma sistemlerinin işini mütait olarak üstlenmişti. Bu işlerin yapımı ve yürütümü için çalıştığım şirketle taşeronluk sözleşmesi çerçevesinde çalıştığım firmaya işi vermişti. İşlerin yürütümü benim denetimim altında yapılmadı ancak 07/12/2018 tarihinde ben çalışma alanına gittim. Ben yaklaşık bir hafta kadar orda kaldım. Ancak tahmini olarak 5-6 ay gibi bir süre otelin havalandırma sistemi için çalıştığım firma çalışmıştır. İşin mahiyeti gereği dönem dönem çalışmak zorunda kaldık. Çünkü iş belli bir bölüm yapıldıktan sonra başka işlerin yapımı için beklenilmesi gerekiyordu. Bu nedenle aralıklı olarak çalıştık. Yine bir ara verdiğimizde tarafımıza yol , konaklama, yemek vs. Ücretlerini göndermesi gerekirken göndermedi. Ve bizde işe başlayamadık. bu saydığım masraflar nedeni ile 5-6 bin TL gibi bir rakam gönderilmesi gerekiyordu. kendileri ile yapılan görüşmede söz konusu masrafları bugün yarın göndereceğim tarafımızına denildiği halde....