DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fatura bedelleri ve cari hesap ekstresi uyarınca davalıdan 11.252,06 TL miktarda fatura alacaklarının bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 07.05.2019 tarih ...nolu 4.644,00 TL, 14.06.2019 tarih ...nolu 3.622,00 TL ve 21.06.2019 tarih ... nolu 4.536,00 TL miktarlı faturalardan 11.252,06 TL'lik kısmının ödenmediğini, faturalarda davalının kaşe ve imzasının bulunduğunu davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının yersiz olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 89/1 ve 6100 sayılı HMK'nın 10. Maddesi uyarınca davanın para alacağına ilişkin olması nedeniyle alacaklının ödeme zamanındaki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2022/77
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fatura bedelleri ve cari hesap ekstresi uyarınca davalıdan 11.252,06 TL miktarda fatura alacaklarının bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 07.05.2019 tarih ...nolu 4.644,00 TL, 14.06.2019 tarih ...nolu 3.622,00 TL ve 21.06.2019 tarih ... nolu 4.536,00 TL miktarlı faturalardan 11.252,06 TL'lik kısmının ödenmediğini, faturalarda davalının kaşe ve imzasının bulunduğunu davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının yersiz olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 89/1 ve 6100 sayılı HMK'nın 10. Maddesi uyarınca davanın para alacağına ilişkin olması nedeniyle alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra dairesi olan Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı yanın yapmış olduğu faiz hesaplamalarının hatalı olduğunu, talep ettiği bedelin ödenmesine ilişkin bir ihtarname göndermemiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin imzasının bulunduğu yazılı bir satım sözleşmesinin de dosyaya sunulmadığını, takibe konu borcun ifa edildiği ve faiz hesaplamalarının yasal mevzuat dahilinde yapılmamış olduğunu, tüm hususların bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, icra inkâr tazminatı talebine açıkça itiraz ettiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Antalya 9. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 07/05/2019 tarihli ... nolu 4.644,00 TL, 14.06.2019 tarih ... nolu 3.622,00 TL ve 21.06.2019 tarih ... nolu 4.536,00 TL miktarlı faturalardan kaynaklı ilamsız takipte 11.252,06-TL asıl alacak, 460,08-TL işlemiş faiz olmak üzere 11.712,14-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 18/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişi ... 29/04/2021 tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında Fatura ile 'Tarım Ürünleri Ve Zirai ilaç Gübre Mahsulleri' alımına / satımına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, Davacının ticari defterlerinin e-berat onaylarının süresinde yapıl...