DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, davalının taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği kararlaştırılmış olan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayını almadan kapattığını, boşalttığını, bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, davalının taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği kararlaştırılmış olan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayını almadan kapattığını, boşalttığını, bu durumun Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile de tespit edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ... içinde sözleşme süresince bulunan tüm işletmelerin satın aldığı ürünler esas alınması gerekirken, davacının sözleşmeye aykırı olarak, hesap dökümlerinde bazı işletmelerin hiç yer almadığı, bazı tarihlerdeki alımların hesaba dahil edilmediğinin tespit edildiğini, müvekkili aleyhine haksız borç çıkartılarak icra takibi başlatıldığını, neticeten haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Tanık beyanında; Ben davacı ... şirketinde saha satış yöneticisi olarak çalışmaktayım. Davalı firma ile yapılan sözleşme sırasında ben yoktum ancak kısmen sözleşme hakkında bilgim vardır. Taraflar ... koli miktarında bedelli ürün için anlaşmışlar ancak miktar tamamlanmadı. Biz davalı firma ile görüştüğümüzde sözleşmenin devam ettiğini, kotanın henüz dolmadığını ancak davalı tarafından satışın yapılmadığını bildirdik. Onlarda avukatları ile görüşeceğini beyan ettiler. Ancak daha sonra görüşmelerimizde bir sonuca ulaşamadık. Bunun üzerine dava yoluna başvurduk. Bizim satışa ilişkin tüm kayıtlarımız sistemde kayıtlıdır. Hata olması mümkün değildir. Ben tanıklık ücreti istemiyorum dedi. Benim söyleyeceklerim bundan ibarettir" demiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından davalının ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı adına düzenlenmiş Direkt satış-alış kayıtlarına rastlanmamıştır. Sözleşme gereği ... koli ...