Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/524 · K. 2022/107
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 K. 2022/107

E. 2020/524K. 2022/1073 Şubat 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıvade farkıgecikme zammıicra takibiistinaf yoluicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının uzun süre müvekkil şirketten elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının 2019/09 ve 2019/10 dönemlerine ait kullandığı enerjinin fatura bedellerini ödemediğini, tüm ikaz ve bildirimlere rağmen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının uzun süre müvekkil şirketten elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının 2019/09 ve 2019/10 dönemlerine ait kullandığı enerjinin fatura bedellerini ödemediğini, tüm ikaz ve bildirimlere rağmen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren faiz avans faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin talepte bulunmasına rağmen davacı şirketin sayaçları okumadığını ve toplu faturalandırma yaptığını, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, icra dosyası ile fahiş bir faiz oranı ile takibe geçildiğini, bu durumun kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Merkezi Takip Sistemi ...esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Elektrik Perakende Satış A.Ş., borçlunun ...olduğu, 51.112,68 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Alınan 03/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu 3 adet faturanın 2 adet enerji tüketimi sonucu düzenlenen otomatik dönem tahakkukları olduğu ve sayaç üzerinden okunan tüketim endeks verileri ile hesaplandığının görüldüğü, 1 tanesinin ise ek tüketim kaynaklı olduğu sayaç üzerinden okunan endeks verisi üzerinden hesaplanmadığı, 20.669,79 tutarındaki ek tüketim kaynaklı olduğu görülen faturanın gerekçesi ve ilgili faturanın hesaplanmasında kullanılan 28.916.955 KWH enerji miktarının nereden ve nasıl bulunduğu ile ilgili bir bilgiye ve veriye dosya içerisinde rastlanılmadığı, ancak söz konusu faturanın varlığı, mahiyeti ve tutarı ile ilgili davalı tarafın cevap dilekçesinde itiraz yönünde bir beyanının bulunmadığının görüldüğü, bu sebeple ilgili faturanın işlenmiş faiz yönünden hesaplamalarının yapıldığı, 20.669,79-TL tutarındaki, ek tüketim kaynaklı olduğu görülen faturanın gerekçesi ve ilgili faturanın hesaplanmasında kullanılan 28.916,955 kWh enerji miktarının nereden ve nasıl bulunduğu ile ilgili bir bilgiye ve veriye dosya içerisinde rastlanılmadığı, ancak söz konusu faturanın varlığı, mahiyeti v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/77

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/427

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2022/99

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/195

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/401

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/76

21 Ocak 2022