DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmayla, davalı şirketin 1 adet ...Finansal Kiralama A.Ş. Adına tescilli ...marka ... şasi nolu ... motor nolu 2014 model mobil konkasör kiralanması konusunda 08/07/2017 tarihinde başlamak üzere iş bitimine kadar aylık KDV hariç 60.000,00 TL olacak şekilde anlaştıklarını, davalı şirketin makineleri 28/09/2017 tarihine kadar düzenli bir şekilde sözleşmeyi hiç bir şekilde feshetmeden kullandığını, bunun üzerine davalıya 51.920,00 TL tutarında fatura gönderildiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen ödemelerini yapmamış olduğunu bunun üzerine ilgili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmayla, davalı şirketin 1 adet ...Finansal Kiralama A.Ş. Adına tescilli ...marka ... şasi nolu ... motor nolu 2014 model mobil konkasör kiralanması konusunda 08/07/2017 tarihinde başlamak üzere iş bitimine kadar aylık KDV hariç 60.000,00 TL olacak şekilde anlaştıklarını, davalı şirketin makineleri 28/09/2017 tarihine kadar düzenli bir şekilde sözleşmeyi hiç bir şekilde feshetmeden kullandığını, bunun üzerine davalıya 51.920,00 TL tutarında fatura gönderildiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen ödemelerini yapmamış olduğunu bunun üzerine ilgili fatura tutarı olan 51.920,00 TL üzerinden Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, daha sonra davacı tarafın vadeli çekinin karşılığı çıkmaması üzerine davalı hakkında Antalya 12.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya ve cari hesap ekstresine binaen genel haciz yoluyla ihtiyati haciz kararının tutarı yüksek olmasına rağmen iyiniyetle 43.520,00 TL üzerinden takip yapıldığını, davalının 30/11/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9,75 faiziyle ödemeye ve t akip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin kaynağının 06/07/2017 tarihinde taraflar arasında imzalanan ... marka ... şasi, ...motor nolu 2014 model mobil kankasörün kiralanmasına ilişkin sözleşme olup taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davalı şirketin kötüniyetli takibe karşı haklı olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete cari borcu bulunmadığını belirterek, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile davanın mahkemenin görevsizliğinden dolayı reddine, hukuki mesnetten yoksun davanın ve davacının tüm taleplerinin esastan reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 21/12/2018 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Antalya 1 Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Antalya 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı Bölge adliye Mahkemesine gönderilmiş, Anta...