DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş neticesinde davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve borcun diğer fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sebze meyve toptan ve perakende satış işi ile iştigal ettiğini ve davalıya da sebze meyve satışı yaptığını, müvekkilinin alacaklarının karşılığını alamadığından aralarında 19/09/2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan 970.969,23 TL bedelinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş neticesinde davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve borcun diğer fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sebze meyve toptan ve perakende satış işi ile iştigal ettiğini ve davalıya da sebze meyve satışı yaptığını, müvekkilinin alacaklarının karşılığını alamadığından aralarında 19/09/2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan 970.969,23 TL bedelinde bir borç tasfiye sözleşmesinin imzalandığını ve davalının da borcu kabul ettiğini, bu bedelin taksitlere bölündüğünü, sözleşme içeriğinde iki taksidin üst üste ödenmemesi durumunda tüm alacağın muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini kararlaştırılan tarihlerde yapmadığını, ancak müvekkilinin yine de davalının borcunu ödemesi için süre verdiğini ancak davalının kısım kısım ödemeler yaptığını ve borcunu ödeyemediğini, ticari alışveriş kapsamında davalıya ... bedelli faturaları tanzim ettiğini, mal ve ürünlerle birlikte bu faturaları davalıya teslim ettiğini, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığını, davalı şirketin bir çok icra takibinin olduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak takip yaptığını, müvekkilinin de borçlu bulunmadığına dair itiraz ettiğini, taraflar arasında ürünler nedeniyle ve talep edilen alacak nedeniyle ihtilaf mevcut olduğunu yargılamayı gerektirir bir durum olduğunu, likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Tarım Ürünleri Gıda İnş.Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti.., borçlunun ... olduğu, 245.036,65 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz e...