Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2015 tarihinde ...ten satın aldığı İmac bilgisayarın 8 GB olan Ram'in 16 GB'a yükseltilerek hızlandırılması için davalı ... Servis & Çözüm Merkezi adlı servise gönderildiği ve ilaveten bilgisayarda mevcut bulunan 1 TB HDD'ye ek olarak 500 GB SSD Disk takılmasının talep edildiği, servise gönderildiğinde hiçbir sorunu olmayan bilgisayarın sadece hızlandırılması için servise gönderildiğini, bilgisayarın davalı şirket görevlisi tarafından müvekkilinin ofisine getirildiğinde koruyucu baloncuk ile sarıldığı ve servis görevlisi Volkan Belet'in ekranı yeni yapıştırdığını ve 2 saat boyunca kesinlikle açmamaları gerektiğini söyleyerek ayrıldığını, bilgisayarın 2 saat sonra açıldığında ekranda belirgin bir...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/914 Esas KARAR NO : 2019/313
DAVA : Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2015 tarihinde ...ten satın aldığı İmac bilgisayarın 8 GB olan Ram'in 16 GB'a yükseltilerek hızlandırılması için davalı ... Servis & Çözüm Merkezi adlı servise gönderildiği ve ilaveten bilgisayarda mevcut bulunan 1 TB HDD'ye ek olarak 500 GB SSD Disk takılmasının talep edildiği, servise gönderildiğinde hiçbir sorunu olmayan bilgisayarın sadece hızlandırılması için servise gönderildiğini, bilgisayarın davalı şirket görevlisi tarafından müvekkilinin ofisine getirildiğinde koruyucu baloncuk ile sarıldığı ve servis görevlisi Volkan Belet'in ekranı yeni yapıştırdığını ve 2 saat boyunca kesinlikle açmamaları gerektiğini söyleyerek ayrıldığını, bilgisayarın 2 saat sonra açıldığında ekranda belirgin bir çatlak olduğunu, ayrıca bilgisayar çalışırken güçlü bir uğultu çıktığını fark ettiğini, buna ek olarak belirli aralıklarla kendi kendine kapandığını, servise gönderilirken bilgisayarda mevcut olan 1 TB olan HDD diskin de bilgisayar içinde mevcut olmadığını, daha sonra ... (... ve ...)no.lu telefonundan arayarak ayıp ve noksanlığın bildirildiğini, ...'in cevaben bilgisayarın servise geldiği andan itibaren kendileri tarafından sigortalandığını ve çatlak olarak teslim ettikleri bilgisayar için yeni ekran siparişi verdiklerini ve bilgisayarın açılıp kapanması ile ilgili sorunu da halledeceklerini, noksan parçanın da hallolacağını söylediğini, daha sonraki aramalarda ...'e telefondan ulaşmaya çalışılmış ise de ne iş yeri ne de kendi cep telefonundan müvekkilinin aramalarına cevap vermediğini, 2017 Ağustos ayı sonunda servise gönderilen İmac bilgisayar kullanılamadığından davaya konu bilgisayarda mevcut ayıp ve noksanlığın tespitine, bilgisayarın ücretsiz onarılmasına ve noksan parçanın tamamlanmasına, mümkün olmadığı takdirde bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, bu da mümkün olmazsa verilen zararın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ayıplı hizmet nedeniyle terditli açılan ücretsiz onarım veya misliyle değişim veya zararın giderilmesi istemli davadır. Davacı vekiline dava dilekçesinde bildirilen dava değerinin açıklatılması için HMK madde 31 kapsamında verilen kesin süre içinde, ayıplı teslim edilen bilgisayar randımanlı çalışmadığından işyerine aynı özelliklerde ancak üst ekranlı yeni bilgisayar alınmak zorunda kalındığı, bu nedenle dava değerinin bu yeni bilgisayar değerinden dava konusu bilgisayarla eşdeğer ekranlı olanının bedeli kadar (7.299,00 TL.) olduğu bildirilerek fatura sunulmuş, eksik harcın tamamlandığı ve bu zararın giderilmesi talebi bulunduğu belirt...