Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30/03/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 6.134,27 TL tespit edildiğini, davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, hasar olan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/731 Esas KARAR NO : 2019/1144
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 30/03/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 6.134,27 TL tespit edildiğini, davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, hasar olan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafına ödemesi için 29/05/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına bir ödeme yapılmadığını, ..., davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 650 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ... tarihleri arasında ... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, hasar ile kazanın illiyet bağının kurulması gerektiğini, ... plakalı aracın daha önceden hasara uğradıysa değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.amaddesine ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, konu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, aksi halde, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini t...