Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu ve davalı şirketin poliçe limitleri ile zarardan sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta 58.258,67 TL hasar tespit edildiğini, davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 3.400,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren yasal Faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 15/10/2016-2017 tarihleri arasında ... sayılı trafik sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/726 Esas KARAR NO : 2019/744
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu ve davalı şirketin poliçe limitleri ile zarardan sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta 58.258,67 TL hasar tespit edildiğini, davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 3.400,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren yasal Faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 15/10/2016-2017 tarihleri arasında ... sayılı trafik sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, olay ile ilgili güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, ... plakah araç daha önceden hasara uğradı ise değer kaybına yönelik taleplerin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; Trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedeli, değer kaybı ve eksper ücretinin kusurlu araç sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın Kusur ve Hasar bilirkişisi ...'a tevdi edilerek, kazaya ilişkin kusur ve davacı temlik alan aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 08/06/2018 tarihli kök raporda; ... plakalı aracın sürücüsü ...' in asli kusurlu (75% oranında) olduğu, davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın sürücü ...' in tali kusurlu (25% oranında) olduğu, ... plakalı aracın tamirinin ekonomik ol madiği, tam zayi olarak değerlendirilmesi gerektiği, araçta meydana gelen gerçek zararın 52.691,00 TL olduğu, ... plakalı aracın tam zayi olarak değerlendirilmesi gerekmesi nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi ...'a verilerek taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda inceleme yapıp, sovtaj değeri de düşülerek hesaplama yapıp rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 10/12/2018 tarihli ek raporda; kök rapordaki görüşlerinin değişmediği bildirilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, 09/03/2017 tarihinde saat 14:30 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... sürücü ... yönetiminde ... Trafik ışıkları yönünden kavşağa giren, davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde ... Bulvarında sola dönüş yapan ... plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması son...