Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/756 · K. 2021/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 K. 2021/831

E. 2020/756K. 2021/83130 Kasım 2021
tazminatispat yüküitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriicra takibibilirkişi raporuiadeyasal süreBa-Bs Formlarıitirazın kaldırılmasıtakibin iptaliarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ticari satımdan doğan borçlarını müvekkiline ödememiş olduğunu, bu nedenle ... 2. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, kötü niyetli yapılan bu itirazın gerçekle bir ilintisinin bulunmamakta olduğunu, taraflarınca 14.09.2020 tarihinde yapılan icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili şirketin hesabına 5.000,00 Auro ödenmiş olduğunu, itirazın iptali davasında 60.402,33 Auro asıl alacak ve ferileri üzerinden açılmış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı şekilde ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, takip tutarının %20den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/756 KARAR NO : 2021/831

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ticari satımdan doğan borçlarını müvekkiline ödememiş olduğunu, bu nedenle ... 2. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, kötü niyetli yapılan bu itirazın gerçekle bir ilintisinin bulunmamakta olduğunu, taraflarınca 14.09.2020 tarihinde yapılan icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili şirketin hesabına 5.000,00 Auro ödenmiş olduğunu, itirazın iptali davasında 60.402,33 Auro asıl alacak ve ferileri üzerinden açılmış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı şekilde ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, takip tutarının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de ; müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu ya da taahhüdü bulunmamakta olduğunu, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacı ... Ticaret A.Ş.'ne herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle borcun, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, takip ve davanın yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açılması nedeni ile davanın usulden reddine, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iddia etmiş olduğu ilişkisi çerçevesinde icra takibine esas olan faturaların davalı tarafından kayden ve fiilen benimsenip benimsenmediği, takibe esas olan faturaların taraf şirketlerinin 2020 yılı ticari defterlerinde kayıtlı mevcut olup olmadığı, faturalar ile dayanılan irsaliye bilgilerinin uyumlu olup olmadığı, ne şekilde uyumlu olduğu, takibe konu faturaların davalı şirket aleyhine şeklen kesinleşip kesinleşmediği, davacının iddia ettiği üzere 14/09/2020 tarihinde yapılan icra takibinden sonra davalı tarafından 5.000-Euro tutarında ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi de dikkate alındığında somutlaştırmış olduğu vakıalar ile sınırlı kalınarak davacının alacaklı olup olmadığı, özellikle dosyaya celbedilen BA ve BS form içerikleri ile davacının dayanmış olduğu fatura içeriklerinin uyumlu olup olmadığı, sonuç itibari ile takip talebi ile sıkı sıkıya bağlılık dikkate alındığında, takip sonrası yapılan ödeme sonrası davacının dava tarihi itibari ile kaç Avro miktarda alacaklı olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacının satıcı, davalının alıcı olarak isimlendirildiği, davacının alacağının ticari satım akdinden doğan alacak hakkına daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/488

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/830

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2021/847

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2021/562

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/854

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/789

25 Kasım 2021