DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkil şirket ile arasında münakit 10.11.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile müvekkil şirket ürünlerinin belirlenen bölgede satışı işini üstlendiğini, Davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, davalı borçlu bayiinin müvekkil şirkete oluşan cari hesap borcu 74.860,63.-TL olup bu borç tutarı içinde cari hesabında görülen 50.000,00.-'lik karşılıksız çeki için ayrı icra takibi yapıldığını, bu çek tutarı üzerinde kalan cari hesap borcu olan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/766 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirketin müvekkil şirket ile arasında münakit 10.11.2015 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile müvekkil şirket ürünlerinin belirlenen bölgede satışı işini üstlendiğini, Davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini ve müteaddit defalar yapılan ikazlara ve görüşmelere rağmen ödememekte ısrar ettiğini, davalı borçlu bayiinin müvekkil şirkete oluşan cari hesap borcu 74.860,63.-TL olup bu borç tutarı içinde cari hesabında görülen 50.000,00.-'lik karşılıksız çeki için ayrı icra takibi yapıldığını, bu çek tutarı üzerinde kalan cari hesap borcu olan 24.860,63.-TL için ise takibe kadar işleyen avans faizi ile birlikte 25.800,63.-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 10.11.2015 tarihli sözleşme bulunmakta olup bu tarihten itibaren süregelen bir ticari ilişkileri bulunduğunu, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tüm ödemelerini zamanında ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacağa ilişkin faturalar düzenlendiğini ancak müvekkile bu faturaların karşılığı olan ürünleri teslim etmediğini, davacının belirtmiş olduğu 50.000-TL'lik çek ise davacının da bilgisinde olduğu üzere avans çeki olarak teslim edildiğini, ancak davacı tarafça ürün teslim edilmemesine rağmen bedel tahsil edilmeye çalışıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın mutabakat formu sunduğunu ve bu mutabakata göre müvekkil şirketin 4.340,93-TL tutarında cari hesap borcu bulunduğunun belirtildiğini ancak buna rağmen müvekkil şirkete 25.800,63-TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemin...