DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen arasında reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 30.11.2019 tarihli 82.088,29 TL bedelli, 31.12.2019 tarihli 20.155,30 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı süresinde borca ve ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğunu, dava şartı Arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk bürosunun ...E başvuru numaralı,... arabuluculuk dosya numaralı ile yapılan görüşmelerin 21/02/2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen arasında reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 30.11.2019 tarihli 82.088,29 TL bedelli, 31.12.2019 tarihli 20.155,30 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı süresinde borca ve ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğunu, dava şartı Arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk bürosunun ...E başvuru numaralı,... arabuluculuk dosya numaralı ile yapılan görüşmelerin 21/02/2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davacının alacaklarını tahsil edemediklerinden, davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasında konu edilen 82.088,29 TL bedelli 30.11.2019 tarihli ve ... numaralı ve 20.155,30 TL bedelli 31.12.2019 tarihli ve ... numaralı faturaların dayanağı olan edimin davacı tarafından uüsülüne ve sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini, müvekkillerinin imzası olmadan tek taraflı düzenlendiğini, müvekkilinin tek taraflı düzenlenen faturaların borçlu olduğuna dair bir kanıt olamayacağını, faturanın sözleşmenin yapılması değil, sözleşmenin yerine getirilmesi ile ilgili bir ticari belge olduğunu, davacının sözleşme kapsamında ifa ile yükümlü olduğu edimleri yerine getirmediğinden, sadece fatura düzenlenmiş olmasının dava haklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, borcun muaccel hale gelmediğini, tek taraflı düzenlenen faturaların hiçbir zaman bir akdi ilişkiyi ispat vasıtası olmadığını, akdi ilişkinin ifası aşamasında düzenlenen bir belge olduğunu, davacı tarafın elinde fatura konusu edimleri yerine getirildiğine dair davacı tarafından tanzim edilmiş herhangi bir delil bulunmadığını, faturalara dayalı olarak karşı taraftan alacaklı olduğunu iddia eden taraf faturadaki mal ve hizmetin ifa edildiğine dair bir belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf üzerinden davalı müvekkilin imzası bulunan herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, bunun tek sebebinin de gerçek olarak edimin yerine getirilmediğini, netice itibariyle; 30.11.2019 tarihli 82.088.29 TL bedelli 31.12.2019 tarihli 20.155,30 TL bedelli faturalara konu edimlerin usulüne ve sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edilmediğinden muaccel bir borçlarının olmadığını, davanın reddi gerekeceğini, davacının k...