DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu davalı şirketin, müvekkilim şirketine olan borcu sebebiyle ... 23. İcra Müdürlüğü nün...E. dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket vekili tarafından 30/06/2020 tarihinde takibe itiraz olunmuş ve takibin durduğunu, müvekkilinin ve borçlu arasında birden fazla ticari faaliyet yapılmış olup, ödemeler vaktinde yapılmadığını, ancak son faturalardan kalan bakiye 7.670,00 TL miktarlı faturanın ödenmesi için noter kanalı ile ihtar edildiğini, takibe konu faturanın ödenmediğini, beyan ederek davalının itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu davalı şirketin, müvekkilim şirketine olan borcu sebebiyle ... 23. İcra Müdürlüğü nün...E. dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket vekili tarafından 30/06/2020 tarihinde takibe itiraz olunmuş ve takibin durduğunu, müvekkilinin ve borçlu arasında birden fazla ticari faaliyet yapılmış olup, ödemeler vaktinde yapılmadığını, ancak son faturalardan kalan bakiye 7.670,00 TL miktarlı faturanın ödenmesi için noter kanalı ile ihtar edildiğini, takibe konu faturanın ödenmediğini, beyan ederek davalının itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında satın alma ilişkisi tesis edildiği gerekçesi ile taraflarına ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, bu ihtarname uyarınca Müvekkili şirketin kendilerine ..., ... ve ... irsaliye numaralı faturalardan kaynaklı olarak borçlu olduğunu ve faturaların ödenmediğini, bu surette toplam 74,930 TL tutarında alacakları olduğunu beyan ettiğini, devamında cevabi ihtarnamede, davacıya ödenmemiş borcunun olmadığı, tüm ödemelerin yapıldığının bildirildiğini, davaya konu edilen alacak icra takibi öncesinde taraflarınca ödenmiş olup; ödeme belgelerinde de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücret, ve yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde: ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına, ... Arabuluculuk Bürosu ... dosya nolu ... başvuru nolu 27.07.2020 tarihli arabuluculuk anlaşamama tutanağını, borçlu ve alacaklı şirketlerin ticari defterlerine, tanığa, banka kayıtlarına, mail yazışmalarına, sair yasal delillere delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşme ve Ek Protokollere, Satın Alma teklifleri formlarına, İhtarnamelere, cevabi ihta...