E. 2020/501 K. 2021/839

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/839

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının müvekkil şirkete olan fatura borcundan dolayı aleyhine, ... 22.İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı şirket ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından tebellüğ ettiği ödeme emrine, 13.07.2020 tarihinde itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini, davalı ...Ltd. Şti. ile müvekkil ...Ticaret Ltd. Şti. arasında 04.07.2019 tarihli teklif mektubunun kabul edildiğini, iş bu teklif mektubu gereğince, taraflar Davalının açmayı planladığı yoga merkezinin bazı mekanik tesisat işlerinin müvekkil şirket tarafından yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket, üstlendiği tüm işleri eksiksiz olarak ve zamanında Davalıya teslim ettiğini, davalı teklif mektubunda anlaşılan hiçbir ödemeyi vadesinde yapmadığını, ödemekle yükümlü bulunduğu 21.01.2020 tarihli 4,400,00.-TL bedelli son faturayı da ödemediğinı, taraflar arasında bu faturaya dair, 25.01.2020 tarihli mutabakat mektubu imzalandığını, yani tarafın borcu kabul ettiğini, beyan ederek müvekkilinin, ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalının, dava dilekçesi ekindeki teklifi kabul ettiğinin doğru olduğunu, nitekim davalı, davacıdan teklif geldiğinde bu hususların tamamının süresinde yapılacağına güvenerek teklifi kabul ettiğini ve davacı tarafça işe başlanıldığı, buna karşın davacı, teklif metninde yer alan tesisat işlerinin tamamını gerçekleştirmediğini, bu işlerin bir kısmını yarım bıraktığı, bir kısmını ise hiçbir şekilde ifa etmediğini, dahası davacı yapmış olduğu işleri de süresinde tamamlamamış, davalı şirket bu gecikme nedeniyle açılış tarihinden gecikmiş ve zarara uğramış olduğunu, nitekim, tarafların ilk süreçte 377.600,00.-TLye anlaşmış iseler de, davacı tarafça teklif mektubunda taahhüt edilen işlerin tamamı yapılmadığı, bu işlerin bir kısmı eksik ve/veya süresi geçtikten sonra yapıldığını, bir kısmı ise hiçbir şekilde davalı ya teslim edilmediği, davalı, davacı tarafça yapılan işlerin oranında 283.200,00.-TL davacıya ödeme yapıldığını, davalının ödemiş olduğu bu tutar davacı tarafça yapılan işlerin karşılığı olarak ödendiğini, buna karşın Davacı, teklif mektubunda ki işlerin tamamını yapmadığı halde, tüm bedeli ...