DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ltd. Şti.'nin, borçlu ... Ticaret Ltd. Şti.ne sağladığı malzeme ve hizmetlere binaen sevk irsaliyeleri mevcut 13.09.2017 tarihli 23.803,13-TL tutarlı ve 02.10.2017 tarihli 2.365,69-TL tutarlı e-fatura düzenlediğini, mal ve hizmetin kendisine sağlandığı halde borçlu şirketin söz konusu ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, müvekkili şirketin de 26.168,00-TL tutarlı fatura alacaklarının tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti.ne icra takibi başlattığını, borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/532
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ltd. Şti.'nin, borçlu ... Ticaret Ltd. Şti.ne sağladığı malzeme ve hizmetlere binaen sevk irsaliyeleri mevcut 13.09.2017 tarihli 23.803,13-TL tutarlı ve 02.10.2017 tarihli 2.365,69-TL tutarlı e-fatura düzenlediğini, mal ve hizmetin kendisine sağlandığı halde borçlu şirketin söz konusu ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, müvekkili şirketin de 26.168,00-TL tutarlı fatura alacaklarının tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti.ne icra takibi başlattığını, borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İİK md.50nin HMK yaptığı atıf uyarınca; HMK md.10da Sözleşmelerden Doğan Davalarda Yetki başlığı ile özel yetki kuralı düzenlendiğini, HMK md.- (1) Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. denildiğini, söz konusu hükme göre, davacıya HMK md.6 genel yetki kuralı dışında seçimlik olarak borcun ifa yerinin bulunduğu mahkemede de dava açma hakkı tanındığını, TBK md.89/1 de borcun ifa yerine ilişkin hüküm de ise; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir. denildiğini, söz konusu düzenleme uyarınca, ilamsız takiplerdeki özel yetki kurallarına göre sözleşmeden doğan para borçlarının, sözleşmenin icra edileceği yer icra dairesinde takip konusu yapılabileceğini, TBK md.89/1 uyarınca da aksine anlaşma olmadıkça para borçlarına ilişkin alacaklının yerleşim yeri icra dairesinde icra takibi başlatılabileceğini bildirerek icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamıyla birlikte, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili olarak dosyaya muhabere kanalıyla cevap dilekçesi sunan ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının icra takibini yetkisiz icra dairesinde başlattığını, yetki itirazını yinelediklerini, takibin Düzce İcra Daireleri'nde başlatılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacıyla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını bu nedenle herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili olarak dosyaya muhabere kanalıyla cevap dilekçesi sunan ... ve Av. ... tarafında...