Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/376 · K. 2021/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 K. 2021/518

E. 2020/376K. 2021/51829 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriistirdatistinaf yolumenfi tespitiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketçe ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... San. Ticaret A.Ş.'ye ait .../Balıkesir adresindeki işletme binası ve içinde bulunan emtia kıymetleri teminat altına alındığını, kauçuk, paspas, çeltik merdanesi, deniz bariyeri üretimi yapan sigortalı işletmede 24.07.2019 tarihinde ... tipi yağ kızdırma makinesinde meydana gelen arızadan dolayı içeriğindeki yağın aşırı ısınarak alev alması neticesinde alevli yangın meydana geldiğini, tesiste halihazırda bulunan iki işçi ve ustabaşı ... tarafından müdahale edildiğini ve itfaiye ekipleri tarafından söndürüldüğünü, müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketçe ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... San. Ticaret A.Ş.'ye ait .../Balıkesir adresindeki işletme binası ve içinde bulunan emtia kıymetleri teminat altına alındığını, kauçuk, paspas, çeltik merdanesi, deniz bariyeri üretimi yapan sigortalı işletmede 24.07.2019 tarihinde ... tipi yağ kızdırma makinesinde meydana gelen arızadan dolayı içeriğindeki yağın aşırı ısınarak alev alması neticesinde alevli yangın meydana geldiğini, tesiste halihazırda bulunan iki işçi ve ustabaşı ... tarafından müdahale edildiğini ve itfaiye ekipleri tarafından söndürüldüğünü, müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine gerçekleştirilen eksper incelemesinde ve itfaiye raporunda yangının yağ ısıtma ünitesindeki transfer yağının tutuşması sonucunda başladığı belirlendiğini, yangının yağ ısıtma makinesinin kontrol edilemeyecek seviyede aşırı ısınmasından kaynaklandığı, yağ ısıtma makinesinin üretici firması ve/veya distribütör olan davalının meydana gelen zarardan kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, hasar kalemleri kapsamında dava dışı sigortalıya poliçe teminatı kapsamında 69.992,48 TL ödeme yapıldığını, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 10/03/2020 tarihinde haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yangına sebebiyet verdiği iddia edilen makinelerin satışının müvekkil şirket tarafından değil farklı bir tüzel kişiliği haiz olan ... Şartlandırma Cihazları Hüseyin Kırık ve Ortağı adlı şirket tarafından yapıldığını, makinenin satış tarihinin müvekkil şirketin kuruluş tarihinden önce olduğunu, ortada bir isim benzerliğinin mevcut olduğunu ve bu sebeplerle davanın müvekkil şirkete açılamayacağından husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, makinenin 2012 yılında dava dışı sigortalı şirket tarafından dava dışı şirketten satın alındığını, garanti süresi olan 2 yıllık sürenin dolduğunu, alış tarihinden sonra 7 yıl sonra yangına sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava açılamayacağını, alınan itfaiye raporunun teknik bilgiden yoksun ve dava dışı şirketin yönlendirmesi yanlış bir düzenlendiğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/693

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/585

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/934

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/941

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/387

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/532

29 Haziran 2021