DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu, müvekkilin ...Ltd.Şti.'ne satmış olduğu makineler sebebi ile doğmuş ve tüm borçları karşılığı olarak 110.000,00-TL bedelli, 1 dereceden ipotek vermiştir. Borçların ödenmemesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğü'nin ... E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ipotek borçlusu, müvekkilin alacağını tahsil için yapmış olduğu icra takibine tamamen kötü niyetle ve müvekkil şirketin alacağını geciktirmek amacı ile itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davacı borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu, müvekkilin ...Ltd.Şti.'ne satmış olduğu makineler sebebi ile doğmuş ve tüm borçları karşılığı olarak 110.000,00-TL bedelli, 1 dereceden ipotek vermiştir. Borçların ödenmemesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğü'nin ... E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ipotek borçlusu, müvekkilin alacağını tahsil için yapmış olduğu icra takibine tamamen kötü niyetle ve müvekkil şirketin alacağını geciktirmek amacı ile itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davacı borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından lehine ipotek verilen şirket teslim edilen malların bedelinden kaynaklan halen yaklaşık 281.000,00-TL alacağı olduğu şirket kayıtları, faturalar ve diğer yasal belgelerle sabit olduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için lehine teminat verilen şirketin borçları için ipotek takibine itiraz eden davacı borçlunun da kefil olduğu kambiyo senetleri sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak şartıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kambiyo takibi yapmıştır. Borçlular hakkında açılan kambiyo takibi kesinleşmiş olup söz konusu icra takiplerinde müvekkil şirketin alacaklı olduğu da sabit hale geldiğini, diğer taraftan ipotek takibinde de borçlu olan şirketin borcu konusunda bir itirazı bulunmadığını, davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazları kabul etmediklerini, borçlu bu takibe müvekkil şirketin alacağını geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini açıklanan nedenlerle takibe konu itirazların iptali ile takibin devamını ve kötü niyetli davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2016/1247 Esas 2018/392 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada; Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. İcra takibinde asıl borçlu ve ipotek veren gösterilmiş, dava ise ipotek veren davalı hakkında açılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/13315-2016/5930 sayılı kararında belirtildiği gibi; TMK 887. maddesi gereğince ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse de alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. Anılan yasa hükmünden anlaşılacağı üzere davalı ipotek borçlusuna takipten önce ihtar çekilmiş olması gerektiği gibi ipotekli takiplerd...