DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmeler ile davalıya ait ... Hastanesi Hizmet Binasının Yangın İşleri Sözleşmesi, Havalandırma işleri Sözleşmesi, VRF işleri Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme kapsamında işler eksiksiz olarak yapılarak teslim edildiğini, akabinde sözleşme bedellerinin bir kısmı ödenmiş ancak bakiye tutar tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket belirtilen meblağ bakımından herhangi bir borcun mevcut olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz üzerine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/934
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmeler ile davalıya ait ... Hastanesi Hizmet Binasının Yangın İşleri Sözleşmesi, Havalandırma işleri Sözleşmesi, VRF işleri Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme kapsamında işler eksiksiz olarak yapılarak teslim edildiğini, akabinde sözleşme bedellerinin bir kısmı ödenmiş ancak bakiye tutar tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket belirtilen meblağ bakımından herhangi bir borcun mevcut olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz üzerine takip 13.11.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davanın kabulü ile borçlu itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasında Taşeron Ana Sözleşmesi adında bir sözleşme tanzim edildiğini, işbu sözleşmeye binaen iş bedeli 169.49L53EUR+KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin ödemeler başlıklı maddesinde ise, davacı tarafın hak edişlerininin KDV dahil 70.000EUR, 70.000EUR, 60.000EUR olarak ödeneceği belirtildiğini, sözleşmede belirlenen KDV Dahil 200.000EUR bedelin tamamı ve hatta bu bedelden de fazlası davacı tarafın hak ediş bedeline aykırı olarak toplamda 205.276,51 EUR ödendiğini, söz konusu ödemelerin gerçekleştirmesine rağmen müvekkili şirkete keşide edilen ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı şirket, müvekkili şirket ile kendileri arasında tanzim edilen sözleşmeden doğan alacaklarının bulunduğunu ve buna ilişkin olarak ... nolu 182.900TL bedelli ve ... nolu 71.456,03TL bedelli faturaların tebliğ edildiğini ancak müvekkili şirketçe bu faturaların taraflarına haksız olarak iade edildiğini iddia ettiğini, ayrıca bu ihtarname müvekkili şirkete tebliğ edildikten sonra müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde, müvekkil şirkete tebliğ edilen ve müvekkili şirketçe ödenen faturaların 4369 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ile 3065 sayılı Kanunun 13. maddesine eklenen (d) bendi kapsamında teşvikli faturalar olduğu, işbu nedenle davacı şirketin Katma Değer Vergisinden muaf bulunduğu, ancak hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde tebliğ edilen faturalar ile, davacı tarafın hak ediş bedellerinin 169.491,53EUR olarak belirlenmiş olmasına rağmen davacı şirketin ilgili kurumlara ödenmeyen ve yükümlü olmadığı 35.784,98EUR tutarındaki bedeli KDVyi emtia fiyatı içerisine ekleme...