DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kur farkı alacağına istinaden 18.08.2020 tarihli ... no.lu 1.313,70 USD bedel üzerinden 8.988,60 TL tutarlı e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirket tarafından 19.08.2020 tarihli ... no.lu kur farkı iadesi olarak e-fatura gönderildiğini, bu faturanın ... 51. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kur farkı alacağına istinaden 18.08.2020 tarihli ... no.lu 1.313,70 USD bedel üzerinden 8.988,60 TL tutarlı e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirket tarafından 19.08.2020 tarihli ... no.lu kur farkı iadesi olarak e-fatura gönderildiğini, bu faturanın ... 51. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2 yıla yakın bir süre devam ettiğini, dava konusu 18.08.2020 tarihli faturanın davacı tarafından daha önceden tanzim edilen 20.02.2020 tarihli faturaya ilişkin kur farkı faturası olduğunu, taraflar arasındaki akdi ilişkide kur farkı talep edilemeyeceğine dair karşılıklı mutabakat mevcut iken davacının taraflar arasındaki anlaşma ve mutabakat ilişkiye aykırı olarak kur farkı talebinde bulunduğunu, 20.02.2020 tarihli faturaya ilişkin siparişle ilgili olarak ürün sipariş sözleşmesi tanzim edildiğini ve davacı şirket yetkilisi olan ...'e Whatsapp üzerinden gönderildiğini, buna göre davacının herhangi bir sebeple kur farkı talep etme hakkı bulunmadığını, davacı tarafından 2019 ve 2020 yıllarında tanzim edilen tüm faturalar ve bunların ödemeleri dikkate alındığında 20.02.2020 tarihli fatura hariç hiçbir fatura için kur farkı talep edilmediğinin görüleceğini, Covid-19 salgını nedeniyle perakende sektöründe yer alan tüm tekstil firmalarının 19.03.2020 tarihi itibarıyla alışveriş merkezlerinde olan mağazalarını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin içinde bulunduğu mücbir duruma rağmen davacı yana kumaşların geliş tarihinden itibaren Ürün Sipariş Sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere 12 haftalık süre içerisinde ödeme yapılmaya devam edildiğini ve bu faturaya istinaden 29.05.2020 tarihinde 30.000,00 TL olarak son ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ve takibin iptali ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline katar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 24.İcra Müdürlüğü'nün .....