DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davalı borçlu ... ile davacı müvekkili banka arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan krediye ait taksitlerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle adı geçene önce ihtarname, bilahare de icra dairesi kanalıyla ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini ve %20den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Davalı borçlu ... ile davacı müvekkili banka arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan krediye ait taksitlerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle adı geçene önce ihtarname, bilahare de icra dairesi kanalıyla ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini ve %20den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu 21/01/2022 tarihli raporda, Bu bağlamda yaptığımız hesaplamalar sonucunda da, davacı ...bank A.Ş.nin davalı ...dan, dava dışı banka müşterisi ...ın kullandığı krediden doğan müteselsil kefalet sorumluluğu çerçevesinde, takip tarihi itibariyle; 8.298,41 TL Anapara 1.066,81 TL 29.08.2019 22.02.2021 arası %26 Akdi Faiz + 53,34 TLGider Vergisi 9.418,56 TL Asıl Alacak 30,61 TL 23.02.2021 25.02.2021 arası %39 Temerrüt Faizi + 1,53 TL Gider Vergisi 9.450,70 TL Toplam Alacak şeklinde detaylandırabileceğimiz bir alacağının oluştuğunu bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak müteselsil kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefillin takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir. Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı ...bank A.Ş. Kumluca/Antalya Şubesi ile dava dışı banka borçlusu ... arasında 14.06.2017 tarihinde 25.000,-TL limitli olarak ... Numarası altında bir sözleşme düzenlendiği, davalı ...ın kendi el yazısıyla 25.000,-TL sınırla müteselsil kefil ...