E. 2021/413 K. 2022/579

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı bankadan ticari krediler kullandığını, daha önce Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ve ...Karar sayılı dosyada iki farklı bilirkişiden alınan raporda alınan ücretlerin haksız olduğuyla ilgili görüş bildirildiğini, haksız olarak alınan 354,00 TL paket yenile ücreti, 645,03 TL hesap işletim ücreti, 02.10.2011 tarihinde haksız alınan 162,50 TL operasyon masrafı, 1.443,65 TL kredi onay komisyonu, 37,80 TL yönetim ücreti, 6.646,25 TL gayrinakdi kredi kullandırım komisyonunun, ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı banka davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklı davacının paket yenileme ücreti, hesap işletim ücreti, operasyon masrafı, kredi onay komisyonu, kredi kullandırım komisyonu ve yönetim ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ve ekleri getirtilerek incelenmiştir. Bankacı Bilirkişi ... 23/03/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; " a.davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... arasında imzalanan tarihsiz Genel Kredi Sözleşmesinin 7.2 bölümündeki hüküm, TTKnun 20. Maddesi ve T.C. Merkez Bankasının 2006/1 Sayılı Tebliği çerçevesinde davalı bankanın dava konusu kesintileri yapma hakkının bulunduğu, b.dava dilekçesinde sözü edilmekle birlikte, dilekçe ekinde bulunan 03.01.2011 12.02.2014 dönemine ait Hesap Hareketlerinin Hesap Hareketlerinde de yer almayan Yönetim Ücreti ve Kredi Onay Komisyonu kalemlerine, davalı bankanın sunduğu ve 01.01.2009 tarihinden hesabın kapandığı 07.04.2014 tarihine kadar olan dönemi kapsayan Hesap Hareketlerinin 2009 yılına ait bölümünde rastlanılmış ise de, bu kesintilerle ilgisi kurulması gereken belgelerin davalı bankaca zamanaşımına uğraması nedeniyle muhafaza edilmediğinin anlaşıldığı, böylece; bahse konu kesintilerin davacıya iade edilmesini gerektiren somut delillerin varlığından söz edilemeyeceği, c.dava dilekçesinde sözü edilen Paket Yenileme Ücreti konusunda ne dava dilekçesi ekindeki hesap hareketlerinde bir kaleme, ne davacı tarafından sunulmuş dekont v.b. bir belgenin varlığına ve ne de davalı bankanın sunduğu hesap hareketlerinde herhangi bir emareye rastlanılmaması nedeniyle bu konuda yapılacak bir işlemin bulunmadığı, d.davaya konu Operasyon Masrafı ve Hesap İşletim Ücreti kesintilerinin, Hesap İşletim Ücreti amaçlı olarak yapılan dönemsel kesintiler olduğu, davacıya ait mevduat hesap bakiyesinin zaman zaman ye...