DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, bu sözleşme kapsamında haksız bir kısım ücret kesildiğini belirtmiş bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili alınan ücretlerin Hukuk'a uygun olduğunu belirtip davanın reddini talep etmiştir. Davaya esas takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içerisinde yapıldığı, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Alınan ücret kalemleri için bankalardan emsal ücret araştırması yapılıp dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan rapora göre...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, bu sözleşme kapsamında haksız bir kısım ücret kesildiğini belirtmiş bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili alınan ücretlerin Hukuk'a uygun olduğunu belirtip davanın reddini talep etmiştir. Davaya esas takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içerisinde yapıldığı, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Alınan ücret kalemleri için bankalardan emsal ücret araştırması yapılıp dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan rapora göre davalı banka tarafından alınan ücretlerin bir kısmının piyasa ortalamasının üzerinde olduğu bildirilmiş ve 5417,01 TL'nin iadesi gerektiği hususunda görüş bildirmiştir. Son celse davalı vekili aynı taraf ve konu ile ilgili Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde de bir davanın görüldüğünü beyan etmişse de ilgili dava dosyasının mahkememiz dosyasından sonraki bir tarihte açıldığı, muhtemel mükerrerlik ve derdestlik iddialarının ilgili dosyada incelenmesi gerektiği göz önüne alınarak bu dosya talepleri dikkate alınmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava kredi sözleşmesi gereği alınan bir kısım bedelin iadesine ilişkindir. Davacı bu bedellerin haksız olduğunu öne sürmüş, davalı ise sözleşmeye uygun olduğunu iddia etmiştir. Taraflar tacir olup, yapılan sözleşme ve şartları ile bağlıdır. Daha sonra alınan ücretlerin haksız şart olduğu ileri sürülemez. Ancak alınan ücretlerin bir hizmet karşılığı olmadığı veya faiş olduğu anlaşılırsa iadesi gerekir. Bu kapsamda alınan rapor ve dosya kapsamına göre alınan ücretlerden bir kısmının piyasa ortalamasının üstünde olduğu anlaşılmakla davanın Kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 5.417,01 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 370,03 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 310,73 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 631,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN verilen...